Дело № 12-747/2023

16RS0045-01-2023-002741-67

РЕШЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю., с участием заявителя С.А.С., её защитника О.В.В., второго участка ДТП З.В.В.,

рассмотрев жалобу защитника С.А.С. – О.В.В. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции И.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции И.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут С.А.С. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки Gelly с государственным регистрационным знаком № совершила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Защитник С.А.С. – О.В.В. просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.

Заявитель С.А.С., её защитник О.В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Второй участник ДТП З.В.В. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут С.А.С. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки Gelly с государственным регистрационным знаком № совершила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями З.В.В., С.А.С., схемой ДТП, фотоматериалами, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалом, а также другими доказательствами, имеющимися в деле.

Действия С.А.С. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела об административном правонарушении. Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях С.А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины С.А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Ссылка об отсутствии вины С.А.С. в совершении вменяемого административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных доказательств, с учетом характера повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализации, механизма столкновения описанного в письменных объяснениях, расположения транспортных средств после столкновения, и действий, предшествовавших столкновению, позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и вину Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Что касается довода жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, то он отклоняется.

Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении заявителя, поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме С.А.С. лиц, на соответствие их Правилам дорожного движения. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении С.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника С.А.С. – О.В.В. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции И.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении С.А.С. - оставить без изменения, жалобу защитника С.А.С. – О.В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.