61RS0011-01-2022-002166-28 дело № 2-1498/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, 11.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1062889 руб. сроком на 72 месяца с уплатой 16,9% годовых, возврат кредита был обеспечен залогом транспортного средства автомобиля марки года выпуска, №. В период пользования кредитом заемщик свои обязанности выполнял ненадлежащим образом. Банком в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено. Банку стало известно, что ФИО3 умер. Собственником транспортного средства в настоящее время является ФИО2 В связи с этим истец просил суд обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки года выпуска, № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 683249 руб. 06 коп., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд установил, что 11.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1062889 руб. сроком на 72 месяц с уплатой 16,9% годовых.

В обеспечении исполнения кредитного договора заёмщик передал банку в залог приобретенный автомобиль года выпуска, №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик договорные обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Обязательства по погашению кредита на день его смерти исполнены не были.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области 12.02.2020 с наследника ФИО3 ФИО4, которой выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль года выпуска, №, взыскана задолженность по кредитному договору от 11.12.2018 в сумме 893729 руб. 23 коп.

По утверждению истца решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Предмет залога автомобиль года выпуска, №, зарегистрирован на имя ФИО2

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению. В тоже время законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены движимого имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль года выпуска, № принадлежащий ФИО2 путем реализации с публичных торгов, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е.Логвинова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022г.