УИД 30RS0<№>-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> гражданское дело <№> по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> произошла протечка воды из <адрес> доме по <адрес>, в результате которой пострадало имущество собственника жилого помещения ФИО3 Страховой компанией по данному страховому случаю потерпевшей выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную сумму просили взыскать с ответчика в порядке суброгации. Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом».
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, посредством почтовой связи (почтовой связи общего пользования, осуществляемой акционерным обществом "Почта России) в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата обезличена>, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> произошла протечка воды из <адрес> доме по <адрес>, в результате которой пострадало имущество собственника жилого помещения ФИО3
Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
По состоянию на день происшествия имущество собственника <адрес> доме по <адрес> ФИО3 застраховано от залива АО «СОГАЗ» (полис добровольного страхования имущества граждан № <№> от <дата обезличена>).
При обращении потерпевшего в АО «СОГАЗ», ей выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что следует из представленной суду копии платёжного поручения <№> от <дата обезличена>.
Доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации по договору страхования не требуется согласия должника на переход прав, даже если получение такого согласия предусмотрено договором между должником и кредитором.
В рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон, следует, что право требования у страховщика возникает по отношению к лицу, причинившему вред, которым, в рассматриваемой ситуации, является ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности в порядке суброгации на ответчика и удовлетворении иска в полном объеме.
В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <№>) с ФИО1 (ИНН <№>) в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.В. Широкова