Решение по делу № 2-1696/2023 от 15.06.2023

62RS0003-01-2023-001115-07

Дело № 2-1696/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ж.Л.В. к П.В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Л.В. обратилась в суд с иском к П.В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Т.М.А. и под управлением П.В.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ж.Л.В. и под управлением С.М.Н. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> – П.В.В.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с П.В.В. в пользу Ж.Л.В. было взыскано 262 000 рублей и был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответчиком погашена задолженность в сумме 73 465 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 578,12 руб., а также судебные издержки.

Истец Ж.Л.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик П.В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 57 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Абзацем 4 пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Т.М.А. и под управлением П.В.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ж.Л.В. и под управлением С.М.Н.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> – П.В.В.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 587,12 руб. Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает достоверным.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по исполнительному производству №-ИП, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования Ж.Л.В. к П.В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате госпошлины в размере 1 747,34 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика П.В.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.Л.В. к П.В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с П.В.В. в пользу Ж.Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2023г. в сумме 51 578 (пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 12 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 747 (Одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 34 копейки.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Рыбак