Дело № 2-3800/2022 (59RS0007-01-2022-002513-25)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Коневских О.В.
при секретаре Тетериной М.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании обязательной доли в наследстве, права собственности на долю в имуществе в порядке наследования,
установил:
ФИО4 обратилась в суд, указав, что является родной сестрой ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принадлежали на праве собственности квартира по адресу: денежные средства на банковском счете в ПАО Сбербанк, недополученная пенсии. Наследодателем при жизни было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала ФИО2 Истец указывает, что является нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, на протяжении длительного времени сестра ФИО5 ежемесячно оказывала финансовую помощь (оплачивала коммунальные услуги за квартиру, приобретала вещи для нее и ее дочери). Истец с ДД.ММ.ГГГГ. является пенсионером, а с ДД.ММ.ГГГГ. инвалидом третьей группы. Таким образом, поскольку истец длительное время находилась на полном иждивении умершей, она полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве.
С учетом изложенного ФИО4 просит признать право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5, признать право собственности в ? доле на следующее квартиру по адресу: , денежные средства на банковском счете в ПАО Сбербанк, недополученную пенсию.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что умершая ФИО5 совместно с истцом не проживала, денежные средства на содержание истца не передавала, они практически не общались. Пенсии у истца и умершей отличались незначительно, истец является трудоустроенной и на иждивении ФИО5 не находилась.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
В силу п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании п.п.1, 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с п.1ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 составила завещание, согласно которому завещала все свое имущество ответчику ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО4 является родной сестрой ФИО5, ее наследником по закону второй очереди.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о признании права на обязательную долю в наследстве, принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, приведенным в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм для признания лица находящимся на иждивении умершего подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. При этом само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания справки по форме 2-НДФЛ, представленной Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО4 за вычетом налога составила руб. что в среднем в месяц составляло руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истца за вычетом налога составила руб., что в среднем в месяц составляло руб. (до вычета налога).
Кроме того, размер полученной ФИО4 страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил руб., что в среднем в месяц составило руб. Также ФИО4 является получателем единовременной выплаты, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила руб., что в среднем в месяц составляет руб.
Согласно справке ГУ ОПФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. страховая пенсия по старости ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ. составляла
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО4 знает, является женой ее брата. ФИО5 также знала, ФИО5 и ФИО6 родные сестры. В последнее время общалась с ними по телефону. Последний раз с ФИО5 разговаривала по телефону 16.08.2021г. в день её рождения. С ФИО4 общались постоянно, они соседи по даче. Когда они встречались втроем, то ФИО5 передавала ФИО6 денежные средства. Последний год не встречались в связи с ковидом. Вещи ФИО5 передавала истцу до ковида, также передавала деньги, продукты. Сумму денег не знает.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что является подругой ответчика, ФИО5 знает около десяти лет, познакомились после смерти ее мужа, ФИО4 не знает. С ФИО5 общались часто, вместе отмечали день рождения. ФИО5 рассказывала про ФИО4, что они судились, фотографии сестры ФИО5 не показывала, пояснила, что все фотографии выкинула, и что сестры для нее не существует. Отношений у них не было никаких, с днем рождения друг друга не поздравляли. ФИО5 не рассказывала, что помогает ФИО4, у нее не было возможности помогать, у самой были задолженности, З. (ответчик) помогала ФИО5 выплачивать долги.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО4 она не знает, ФИО2 знает давно, ФИО5 тоже знала. От Любы о сестре ничего не слышала, ни разу не видела ни на днях рождениях, нигде. У Любы была пенсия маленькая, у нее много уходило на лекарства, она много раз говорила, что не хочет, чтобы сестре от нее что-то досталось, они не общались.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ФИО5 при жизни взяла на себя бремя содержания истца, постоянно предоставляла ей такую систематическую помощь, которая являлось бы единственной и достаточной для того, чтобы служить основным источником средств к существованию. Из показаний свидетеля Свидетель №1 не следует, что ФИО5 оказывала истцу материальную помощь на постоянной основе, свидетель не смогла пояснить периодичность и размер передаваемых денежных средств. Сам по себе тот факт, что ФИО7 передавала для ФИО8 и ее дочери вещи, сам по себе не свидетельствует о нахождении истца на иждивении ФИО5 Кроме того, имеющийся у истца доход (пенсия и заработная плата) превышал доход ФИО5 Доводы о том, что ФИО5 ежемесячно оплачивала расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ФИО4, ничем не подтверждены.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - О.В. Коневских
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022