Дело №
Поступило в суд 17.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Резолютивная часть оглашена 20 декабря 2022 года.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
р.<адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Отт С.А.,
при секретаре Кащеевой Л.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЕрА.А. Ю. к МИФНС № по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ЕрА.А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что в нарушение ст. 11, 22 56, 136, 140 ТК РФ ЕрА.А.Ю. при увольнении не произведена выплата полного окончательного расчета. В связи с оптимизацией штатной структуры МИФНС России № сокращены государственные гражданские служащие, в том числе ЕрА.А.Ю., работавшая в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок МИФНС № по <адрес>. В соответствии с приказами ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, № ЕД-7-4/226 «О структуре Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>» УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ «Об утверждении структур инспекций ФНС России по <адрес>» произведена реорганизация УФНС России по <адрес>. МИФНС № по НСО включена в состав МИФНС России № по <адрес>. Обстоятельства не произведенных выплат, факта трудоустройства и увольнения подтверждаются справкой о размере задолженности по заработной плате, копией расчетов денежного содержания, копией приказа о назначении на должность, копией служебного контракта, копией приказа об увольнении. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой им должностью и месячного оклада в соответствии с присвоением ему классных чинов, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет, за особые условия гражданской службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функции государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № - государственным гражданским служащим, выплачивались средства материального стимулирования (за 2 квартал 2020 г., июль-сентябрь 2020 г., 3 квартал 2020 г., октябрь-декабрь 2020 г., 4 квартал 2020 г., январь-апрель 2021г., май-июнь 2021 г., 1 квартал 2021г.), которые не были учтены при расчете денежного содержания, выплачиваемого при сокращении должностей федеральной государственной гражданской службы. Сумма недоначисленной и не выплаченной компенсации составляет 62553,99 рублей. Ключевая ставка, применяемая для расчета компенсации за задержку выплат с июня 2021 года – 5,5%. Учитывая, что права истца при увольнении МИФНС были нарушены, ей причинен моральный вред в размере 3000,00 руб. Просит взыскать в пользу ЕрА.А.Ю. задолженность компенсации в размере 70811,00 рублей, компенсацию морального вреда 3000,00 рублей.
Истец ЕрА.А.Ю. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ильина (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать ЕрА.А.Ю. в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск ЕрА.А.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2,3 ст.392Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (абз. 5 ст. 392 ТК РФ).
Исковое заявление ЕрА.А.Ю. направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года со дня увольнения.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из содержания п.п. 1 п. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что окончательный расчет ЕрА.А.Ю. получила ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатов с ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пропустила срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, имеются все основания для применения последствий пропуска ЕрА.А.Ю. срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Так в ходе подготовке дела судом установлено, что ЕрА.А.Ю. работала в МИФНС № по <адрес> в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок МИФНС № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ЕрА.А.Ю. уволена из МИФНС № по <адрес> в связи с сокращением штатов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключительный расчет ЕрА.А.Ю. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ЕрА.А.Ю. в суде ходатайствовала о восстановлении срока обращения в суд.
В соответствии с п. 6 ст.152 ГПК РФпризнав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (п. 3 ст.390и п. 3 ст.392 ТК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Согласно выписке из медицинской карты №, ЕрА.А.Ю. проходила лечение в ГБУЗ НСО «НКРБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ЕрА.А.Ю. проходила лечение через 10 месяцев после увольнения и получения заключительного расчета, и выздоровела до истечения срока обращения в суд.
При этом, по утверждению самой ЕрА.А.Ю., она имеет высшее образование, и ей было известно о массовом обращении в суд бывших сотрудников налоговой инспекции, уволенных одновременно с ней, и взыскавших суммы недоначисленной и не выплаченной компенсации по решению суда, препятствий к обращению за юридической помощью у нее не было.
Сведений о заболеваниях, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.
Истцом не представлено каких-либо других доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд с данным иском.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что препятствий для обращения в суд с иском за защитой нарушенного трудового права у истца ЕрА.А.Ю. не имелось, в связи с чем, в удовлетворении заявленного иска ЕрА.А.Ю. к МИФНС № по <адрес> надлежит отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать ЕрА.А. Ю. в удовлетворения исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт