КОПИЯ
16RS0№-31
Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
423455, <адрес>
тел.:<***> факс:<***>,
https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Дело №
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены ответчику денежные средства в размере 126 500 руб. для ремонта вентиляции и вытяжки. Ответчик работы не выполнил. Письменный договор не заключался.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 126 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4795 руб.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, требования поддержала, просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом были заказаны работы по замене системы вытяжки на кухне над грилем, вентилятор с которой был смонтирован на приточную вентиляцию, при этом, ответчик предупредил истца, что гарантию на бывшие в употреблении детали он не дает. Таким образом, оплаченные истцом работы ответчиком выполнены в установленный срок, договор не заключался, акт приема-передачи не подписывался.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Согласно подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 достигнута устная договоренность по работам, связанным с ремонтом вентиляционной системы, установленной над плитой на кухне в ресторане «Инь-Янь» по адресу: <адрес>, и по ремонту приточной вентиляции на кухне, в связи с чем истцом на счет банковской карты ФИО2 перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80 000 руб. с назначением платежа: Вытяжка кухня, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 500 руб. с назначением платежа: Вентиляция, приточка.
Из пояснений сторон следует, что ранее между сторонами уже существовали устные договоренности по ремонту вентиляционной системы в ресторане истца, что подтверждается наличием между сторонами расчетных операций. При этом, договоры между ними также не заключались, акты приема-передачи также не подписывались.
В подтверждение доводов об исполнении обусловленных устных договоренностей с истцом, ответчик представил показания свидетеля ФИО4, который показал, что по заданию ответчика (директора организации, в которой свидетель работает монтажником) систему вытяжки над грилем не менял, производил иные работы; свидетель ФИО5 показал, что по заданию своего директора (ответчика) в ресторане истца подключал вентилятор на приточную систему, работы принял истец устно. Монтажом вентилятора не занимался, со слов ответчика знает, что вентилятор был ранее смонтирован с другой вентиляционной системы.
Истец в обоснование своих доводов представил показания свидетелей ФИО6, который показал, что вытяжная вентиляционная система и приточная вентиляционная система на кухне, в ресторане истца, были не исправны, он по просьбе истца приехал, оценил состояние систем и предложил истцу приобрести новые вентиляторы, после чего осуществил демонтаж старых вентиляторов и монтаж новых, о чем были составлены акты о выполнении работ.
Свидетель ФИО7 показала, что работала управляющим в ресторане истца с марта 2024 года до марта 2025 года, организация ответчика выполняла комплекс работ, какие конкретно пояснить не смогла, указав, что после окончания работ, система вытяжки на кухне ресторана не работала, было задымление, от гостей поступали жалобы.
Исходя из пояснений сторон показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что несмотря на достигнутые между сторонами договоренности на оказание ряда услуг и их оплату со стороны истца, доказательств их выполнения надлежащим образом и приемку заказчиком не представлено, а в ходе рассмотрения дела не добыто.
При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 126 500 руб., суд полагает, подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 795 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2) о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размер 126 500 руб., государственную пошлину в размере 4 795 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.
Решение вступило в законную силу «___» ___________2025 года
Судья