РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № исковому заявлению ФИО1 к АО «РТК» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском в АО «РТК» в котором просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 04.11.2020; взыскать с АО «РТК» в ее пользу стоимость некачественного товара в сумме 56790 рублей; возложении на ПО «РТК» обязанности принять товар смартфон Apple iPhone 11 128 Gb imei:№, обеспечив его возврат за счет ответчика в течении 30 дней после получения истцом денежных средств; взыскании: - стоимости клип-кейса стоимостью 2999 рублей 00 копеек; - неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат товара в размере 1% от стоимости товара т.е. в размере 567 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная со следующего 30 днем с момента выплаты денежных средств истцу по решению суда; - неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара из расчета с 06.02.2023 по 06.04.2023 (60 дней) по 567 рублей 90 копеек в день, в сумме 34074 рубля 00 копеек; - неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков из расчета с 06.02.2023 по 06.04.2023 (60 дней) по 567 рублей 90 копеек в день, в сумме 34074 рубля 00 копеек; - неустойки в размере 1% от стоимости товара т.е. в размере 567 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; - неустойки в размере 1% от стоимости товара т.е. в размере 567 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; - затраты на проведение товароведческой экспертизы в размере 12000 рублей; - затраты по договору оказания услуг по договору в сумме 5000 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; - судебных расходов за оказание услуг по договору о написании искового заявления в сумме 2000 рублей; - судебных расходов за представление интересов доверителя в суде в сумме 10000 рублей; - взыскании штрафа.

В обосновании заявленных требований указала, что 04.11.2020 по адресу: <...> заключила с АО «РТК» договор розничной купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone 11 128 Gb imei:№ стоимостью 56790 рублей 00 копеек. Одновременно с телефоном были приобретены дополнительные товары – клип-кейс Apple iPhone 11 MWVG2ZV/A прозрачный стоимостью 2999 рублей. Обязательства по договору купли-продажи исполнены, что подтверждается кассовым чеком от 04.11.2020.

В период эксплуатации за пределами гарантийного срока (12 месяцев), установленного производителем, но в пределах двух лет, смартфон перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее к ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани» в результате чего понес убытки в размере 5000 рублей.

31.10.2022 в АО РТК сотрудником была принята претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, дополнительного товара, возмещении расходов по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда. В случае необходимости проведения проверки качества истец просила сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке, и по результатам таковой, был заявлен возврат денежных средств.

23.11.2022 поступил ответ на претензию (исх. №) где указано на необходимость предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца.

26.01.2023 представитель истца обратился в магазин АО «РТК» для предоставления смартфона на проверку качества, но сотрудники магазина отказали т.к. не смогли принять товар на ПК, что подтверждается представленной видеосъемкой. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

12.02.2023 истец с целью соблюдения баланса интересов, проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп». По результатам проведенной экспертизы №12.23.1.296.811 от 02.03.2023 в телефоне обнаружен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта выявленного в аппарате, является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. За проведение экспертизы и составления заключения эксперта истец оплатил 12000 рублей. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от 11.02.2020, надлежащим образом, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, представитель просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 87).

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.10.2022 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, т.к. истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие производственного недостатка в товаре в пределах двухлетнего срока. Наличие в товаре производственного недостатка в соответствии с заключением экспертизы ООО «Сервис Групп» не может являться доказательством, т.к. производственный недостаток был выявлен за пределами двухлетнего срока – 02.03.2023.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 19 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 5).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 6).

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года. № 924, оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что 04.11.2020 в магазине по адресу: <...>, ФИО1 заключила с АО «РТК» договор розничной купли-продажи товара смартфона Apple iPhone 11 128 Gb imei:№, стоимостью 56790 рублей 00 копеек, о покупке клип-кейса стоимостью 2999 рублей, а всего на общую сумму 59789 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 04.11.2020 (л.д. 8).

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, оплата за товар произведена в полном объеме. Факт приобретения и оплаты истцом указанного товара ответчиком не оспаривается. Сотовый телефон Apple iPhone 11 128 Gb imei:№ ФИО1 приобрела для собственных бытовых нужд.

Таким образом, истец является потребителем в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец 31.10.2022 обратился в адрес АО «РТК» по адресу: <...> с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещения убытков, (л.д. 9), в которой указал, что приобретенный 04.11.2020 в магазине компании по товар стоимостью 56790 рублей в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации, является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем, отказался от исполнения договора просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Просил возместить расходы связанные с покупкой к телефону клип-кейса стоимостью 2999 рублей, расходы связанные с понесенными убытками в виде оплате услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. Принял на себя обязательство после произведенной выплаты в течение 5 дней передать аппарат в полной комплектации (л.д. 9).

23.11.2022 ФИО1 получила ответ на претензию в котором предлагалось передать продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца по месту покупки и заполнения заявления на проведении проверки качества с последующей передачей товара, либо направить товар для проведения проверки качества продавцу по указанному юридическому адресу (л.д. 10).

Из представленной видеосъемки следует, что продавец по месту покупки смартфона не принял товар для проверки качества (л.д. 46 диск с записью в конверте).

По заданию истца экспертная организация ООО «Сервис-Групп» провела экспертизу..

По результатам экспертизы №12.23.1.296.811 от 02.03.2023, проведённой ООО «Сервис-Групп», в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 11 128 Gb imei:№, выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате Apple iPhone 11 128 Gb imei:№ является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата Apple iPhone 11 128 Gb imei:№, не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Исследуемое устройство подлежит замене на новое устройство. На момент проведения исследования стоимость нового аппарата Apple iPhone 11 128 Gb составляет 47990 рублей. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый продукт составляет 47990 рублей. Аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению (л.д. 12-36).

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи от 04.11.2020 и взыскании с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимости некачественного товара в сумме 56790 рублей не имеется, поскольку в установленный законом двухлетний срок наличие существенного недостатка в смартфоне Apple iPhone 11 128 Gb imei:№ не установлено, недостаток был выявлен только 02.03.3023 года. Между тем требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем только в пределах установленного гарантийного срока или срока давности, в данном случае 12 месяцев и 2 года соответственно. По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно. Предъявление претензии о расторжении договора и взыскании стоимости некачественного товара в установленный законом двух летний срок не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств существенного недостатка товара в указанный срок суду не представлено.

В связи с отказом в исковых требований истца по основному требованию не подлежат удовлетворению и требования о взыскании стоимости клип-кейса, неустойки, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РТК» об отказе от исполнения договора купли-продажи от 04.11.2020; - взыскании с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимости некачественного товара в сумме 56790 рублей; возложении на ПО «РТК» обязанности принять товар смартфон Apple iPhone 11 128 Gb imei:№, обеспечив его возврат за счет ответчика в течении 30 дней после получения истцом денежных средств;

взыскании:

- стоимости клип-кейса стоимостью 2999 рублей 00 копеек;

- неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат товара в размере 1% от стоимости товара т.е. в размере 567 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная со следующего 30 днем с момента выплаты денежных средств истцу по решению суда;

- неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара из расчета с 06.02.2023 по 06.04.2023 (60 дней) по 567 рублей 90 копеек в день, в сумме 34074 рубля 00 копеек;

- неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков из расчета с 06.02.2023 по 06.04.2023 (60 дней) по 567 рублей 90 копеек в день, в сумме 34074 рубля 00 копеек;

- неустойки в размере 1% от стоимости товара т.е. в размере 567 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта;

- неустойки в размере 1% от стоимости товара т.е. в размере 567 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта;

- затраты на проведение товароведческой экспертизы в размере 12000 рублей;

- затраты по договору оказания услуг по договору в сумме 5000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей;

- судебных расходов за оказание услуг по договору о написании искового заявления в сумме 2000 рублей;

- судебных расходов за представление интересов доверителя в суде в сумме 10000 рублей;

- взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.08.2023.

Судья –