Дело № 2-349/2023
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 09 февраля 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Земцовой О.Б.,
при секретаре Кочетковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что 12 ноября 2020 г. заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в заем, в размере 150 000 рублей. Согласно условиям расписки ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 12 декабря 2020 г. 14 февраля 2021 г. ответчиком была выдана расписка о получении от истца денежных средств в заем в размере 80 000 рублей. Согласно условиям долговой расписки ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 14 марта 2021 г., однако обязательство по возврату займа в указанный срок ответчиком исполнено не было по обоим долговым обязательствам.
Ссылаясь на ст.ст.807, 810, 811, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по долговой расписке о получении денежных средств от 12 ноября 2020 г. в размере 150 000 рублей, долг по долговой расписке о получении денежных средств от 14 февраля 2021 г. в размере 80 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 067 рублей 77 копеек, расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по месту жительства. Причина неявки ответчика неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1, п.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 12 ноября 2020 г. между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор займа, путем оформления расписки, согласно которой ФИО2 взял денежные средства в сумме 150 000 рублей у ФИО1 обязался вернуть в полном объеме до 12 декабря 2020 г.
14 февраля 2021 г. между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор займа, путем оформления расписки, согласно которой ФИО2 взял деньги в сумме 80 000 рублей у ФИО1 и обязался вернуть в полном объеме до 14 марта 2021 г.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение займа представлены подлинники расписок.
ФИО2 не исполнил свои обязательства по договорам займа от 14 февраля 2021 г. и 12 ноября 2020 г., в срок до 12 декабря 2020 г., до 14 марта 2021 г. и по настоящее время денежные средства по договору займа ФИО1 не возвратил.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договорам займа от 12 ноября 2020 г. в размере 150 000 рублей и от 14 февраля 2021 г. в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик своевременно денежные средства истцу не возвратил, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Какие-либо доказательства, опровергающие доводы, изложенные в исковом заявлении, в суд не представлены и в судебном заседании не установлены.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 067 рублей 77 копеек: 23 422 рубля 82 копейки на сумму 150 000 рублей по договору займа от 12 ноября 2020 г. за период с 15 декабря 2020 г. по 15 ноября 2022 г. и в размере 11 644 руб. 95 коп. по договору займа от 14 февраля 2021 г. на сумму 80 000 рублей за период 16 марта 2021 г. по 15 ноября 2022 г.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Основания для выхода за пределы заявленного истцом требования отсутствуют.
Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, признавая его верным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 067 рублей 77 копеек.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей за составление искового заявления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу закона освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 850 рублей 67 копеек в доход муниципального образования «город Ульяновск».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 12 ноября 2020 г. в размере 150 000 рублей, задолженность по договору займа от 14 февраля 2021 г. в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 067 рублей 77 копеек, расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5 850 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Б. Земцова
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.