РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2110/2022 по административному иску ООО "ТРАСТ" к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Кукушкину Р.В, Руководителю ГУФССП России по МО ФИО1 о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2,-
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Кукушкину Р.В, Руководителю ГУФССП России по МО ФИО1 о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство.
Административный истец ООО "ТРАСТ" о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик врио начальника отдела - старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и Руководитель ГУФССП России по МО ФИО1 извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО3, взыскатель ООО "ТРАСТ") не представили, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела установлено, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО "АЛЬФА-БАНК" гражданском деле № 2-807/18 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3.
15.12.2020 г. (исх. № 330 902) ООО «Траст» направило в Павлово-Посадское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, с приложением подлинника судебного приказа № 2-807/18, доверенностью представителя (согласно ШПИ 80091555194951 вышеуказанное заявление было получено 12.01.2021).
В соответствии со ст. 30 ч. 7 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный.срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии со ст. 30 ч. 8 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
До настоящего времени в адрес ООО «Траст» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют, что позволило предположить незаконное бездействие судебного пристава -исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем, 30.09.2021г. (исх. № 332 629) ООО «Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадское РОСП, выразившееся как в части не рассмотрении заявления ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства, так и в части возбуждения исполнительного производства, с требованием возбудить исполнительное производство, постановление направить в адрес ООО «Траст» (согласно ШПИ 80100863550165 вышеуказанное заявление было получено 07.10.2021).
ООО «Траст» по уважительной причине не указало ФИО судебного пристава -исполнителя, исходя из того, что сведения об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России отсутствуют, следовательно, заявитель не имеет возможности располагать такими сведениями.
Есть основания полагать, что жалоба ООО «Траст» не была рассмотрена, на бездействие судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадское РОСП.
В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава нарушают права и законные интересы ООО «Траст», вследствие чего ООО «Траст» несет убытки.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 05.07.2022 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 05.07.2022 г., ООО «Траст» установлено бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО2.
Результат рассмотрения жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Траст» ответов с результатом рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Раннее представитель ООО «ТРАСТ» направил административно исковое заявление в Павлово-Посадский городской суд Московской области о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО2.
23.08.2022г., (вх. 758 066) В адрес ООО «Траст» поступило определение о возвращении вышеуказанного административного искового заявления, в связи с тем, что не исполнены указания судьи содержащихся в определение суда от 17.07.2022г.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением в суд необходимо восстановить.
Таким образом, требуемые факты бездействия Павлово-Посадского РОСП УФССП следует считать незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных ему должностных лиц.
Возложить обязанность на Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО2, установить местонахождение исполнительного документа и передать исполнительный документ № 2-807/18 в отношении ФИО3 для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «Траст».
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО2, в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки.
В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022.
Председательствующий С.У. Ванеев