Дело №1-118/2023
№ ***
УИД 43RS0010-01-2023-000957-03
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Новикова П.Н.
при секретаре Сытиковой Р.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Рябова М.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Марьина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами общежития, расположенного по адресу: <адрес>, высказал, находящемуся рядом с ним Потерпевший №1, замечание по поводу его аморального поведения, связанного с приставанием к несовершеннолетней. После сделанного замечания, Потерпевший №1 рукой и ногой умышленно ударил ФИО1 в область живота, после чего сел на подоконник. В этот момент у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, возникших из-за аморального и противоправного поведения Потерпевший №1, возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия. После этого, ФИО1 11 июня 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью реализации преступного умысла, достал из кармана надетой на нем одежды нож и, удерживая нож в левой руке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа по внутренней поверхности левого бедра в средней трети, причинив Потерпевший №1 резаную рану на внутренней поверхности левого бедра в средней трети с полным повреждением бедренной артерии и бедренной вены в средней трети бедра, которые, как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично. Признавая факт нанесения им 11 июня 2023 года потерпевшему одного удара ножом в область левого бедра, пояснил, что умысла на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью у него не было. В указанный день они вместе с Потерпевший №1 находились в общежитии и распивали спиртные напитки. Затем они вместе с Потерпевший №1 вышли на лестничную площадку покурить. Находясь на лестной площадке, он увидел, как Потерпевший №1 рукой схватился за ягодицу проходящей мимо несовершеннолетней девушки. Он высказал Потерпевший №1 свои замечания по поводу его поведения, после чего Потерпевший №1 ударил его сначала рукой в область лица, а затем ногой. После этого он достал из кармана нож, длиной лезвия около 10 сантиметров, и ударил Потерпевший №1 ножом в левую ногу чуть выше колена. После случившегося он попросил жильцов общежития вызвать Потерпевший №1 скорую помощь. Он дождался скорую помощь, а когда Потерпевший №1 увезли, он ушел. Нож он выкинул, куда именно не помнит.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной совокупностью нижеприведенных доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 11 июня 2023 года он находился в комнате *** общежития, где вместе со своим знакомым ФИО1 по кличке *** распивал спиртное. Около 20 часов они с ФИО1 вышли в коридор, и остановились покурить на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. Из-за чего у них с ФИО1 произошел конфликт, он не помнит, но допускает, что мог ударить ФИО1 Помнит, когда он сидел на подоконнике, ФИО1 достал из его левой ноги нож. Из раны брызнула кровь. После этого ему жители оказали помощь. Пришел в себя он уже в больнице.
Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия подсудимого, в соответствии ч. 6 ст. 281 УПК РФ, 11.06.2023 около 19 часов 30 минут она со своими знакомыми, среди которых была Свидетель №2, поднимались по лестнице общежития. Свидетель №2 шла последней. В это время со второго этажа вышли Потерпевший №1 и Овчинников, и стали подниматься по лестнице вслед за ними. Она обернулась в тот момент, когда Свидетель №2 спросила Потерпевший №1, что он делает. За Потерпевший №1 шел Овчинников, который спросил Потерпевший №1, что он творит? Потерпевший №1 ответил, что он перепутал Свидетель №2 со своей девушкой. После этого мужчины стали ругаться. Потерпевший №1 ударил ФИО1 один раз кулаком в живот, второй раз ногой. После этого Потерпевший №1 сел на подоконник, а Овчинников встал перед ним и в этот момент Овчинников достал из куртки нож, замахнулся и ударил Потерпевший №1 ножом в ногу выше колена. Из раны сильно потекла кровь. Потерпевший №1 схватился за ногу. Она и Свидетель №2 испугались и убежали. Когда их вызвали на допрос, Свидетель №2 сказала ей, не говорить в полиции про то, что Овчинников ударил ножом Потерпевший №1, когда он сидел на подоконнике, просила сказать, что Овчинников ударил его ножом сразу после того, как Потерпевший №1 ударил ФИО1 ногой. Она не стала этого делать и во время допроса рассказала все, как было на самом деле.
(том 1 л.д. 83-87, 127-130)
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.06.2023 вечером она, Свидетель №1 и ФИО2 поднимались по лестнице общежития. Им навстречу спускался ранее незнакомый Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 проходил мимо нее, она почувствовала, как он схватил своей рукой ее за правую ягодицу. Она спросила Потерпевший №1, зачем он это сделал. Следом за ними поднимался Овчинников, который, видимо, видел, как Потерпевший №1 взял ее за ягодицу, и сказал Потерпевший №1, что он творит. По этому поводу у них произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударил ФИО1 кулаком в живот, отчего Овчинников согнулся, и сразу после этого нанес ФИО1 еще один удар правой ногой по телу. После второго удара Потерпевший №1 сел на подоконник окна. В этот момент Овчинников достал из кармана какой-то предмет, похожий на нож, замахнулся им и нанес удар ножом сверху вниз в левую ногу сидящего на подоконнике Потерпевший №1 выше колена. У Потерпевший №1 из раны сразу же сильно потекла кровь. Они испугались и убежали. Через несколько дней с ней беседовал адвокат ФИО1, и просил рассказать в полиции, что Овчинников ударил Потерпевший №1 сразу после нанесенных Потерпевший №1 ударов.
(том 1 л.д. 89-93, 122-125, 132-136)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 июня 2023 года в вечернее время он спускался вниз по лестнице общежития. На площадке между третьим и четвертым этажами он увидел ранее знакомого ему Потерпевший № 1, который полулежал на подоконнике, ноги лежали на полу. Под ним была лужа крови. Присмотревшись, он увидел, что из левой ноги Потерпевший №1 из внутренней части бедра выше колена сочится кровь. Он снял с себя футболку, разорвал ее, и перевязал ногу Потерпевший № 1 выше места раны. Потерпевший №1 был практически без сознания. Когда он перевязывал ему ногу, тот пришел в себя и сказал только одно слово: «Барс». Приехавшая «скорая» увезла Потерпевший №1 в больницу.
(том 1 л.д. 140-142)
Согласно заключениям эксперта № 185М от 13.06.2023, № 60/185 от 29.06.2023, № 70/185 от 14.07.2023, у гр-на Потерпевший №1 установлены повреждения: резаная рана на внутренней поверхности левого бедра в средней трети с полным повреждением бедренной артерии и бедренной вены в средней трети бедра. Давность причинения повреждений на момент осмотра врача-хирурга (11.06.2023) составляет до 1 суток. Расположение и морфологические особенности повреждений дают основание полагать, что в момент образования пострадавший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении тела, и был обращен к травмирующему предмету внутренней поверхностью левого бедра. Данные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия острым предметом (предметами), не исключается, что ножом. Данные повреждения, как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
(том 1 л.д. 46-47, том 2 л.д. 5-7, 20-23)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.06.2023, фототаблице к нему, осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажами лестничного пролета, расположенного в правой части <адрес>, на полу у окна обнаружено пятно бурого цвета, площадью около 1 кв.м.
(том 1 л.д. 17-21)
В ходе осмотра места происшествия от 12.06.2023, в кабинете приемного отделения КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.
(том 1 л.д. 22-25)
Из протокола осмотра предметов от 29.06.2023 и постановления следователя от 29.06.2023 следует, что осмотрены изъятые в ходе ОМП вещи Потерпевший №1: джинсовые брюки темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; трусы темно-серого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; два фрагмента футболки белого цвета в зеленую полоску со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Указанные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(том 2 л.д. 26-28, 29)
Из протокола осмотра предметов от 22.06.2023, от 23.06.2023 и постановления следователя от 23.06.2023, следует, что осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в общежитии по адресу: <адрес> за 11.06.2023. Усматривается, что в период времени с 19 часов 38 минут 30 секунд по 20 часов 09 минут 47 секунд на лестничной площадке общежития находились ФИО1, Потерпевший №1, а также Свидетель №2 и Свидетель №1
(том 1 л.д. 63-67, 107-119, 120)
Согласно медицинской карте стационарного больного 11.06.2023 в 20:40 в хирургическое отделение КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» поступил Потерпевший №1 с диагнозом открытая рана бедра. Диагноз клинический: ножевое ранение левого бедра с полным повреждением бедренной артерии и бедренной вены в средней трети бедра.
(том 1 л.д. 172-191)
Согласно расписке от 03.08.2023 Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет возмещения причиненного ему морального вреда.
(том 2 л.д. 94)
Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре показания потерпевшего в суде, а также свидетелей обвинения, данные ими на предварительном следствии, являются достоверными, поскольку данные показания взаимно подтверждают и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами. Данных о какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей не установлено. Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Экспертные исследования об определении тяжести вреда здоровью потерпевшего проведены полно и объективно, ответы эксперта на поставленные вопросы являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, являются аргументированными.
Совокупность вышеизложенных доказательств суд считает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора за совершенное им преступление.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доводы подсудимого о случайном нанесении повреждения ножом потерпевшему и довод защитника об отсутствии в действиях подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимости переквалификации действия подсудимого с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд находит несостоятельными.
По смыслу ч. 2 ст. 26 УК РФ при неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход. Таких обстоятельств по делу не усматривается.
Вопреки доводам защитника преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда лицо сознает, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускает причинение такого вреда, либо относится к ним безразлично. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего.
Установленные судом обстоятельства дела, а именно, то, что ФИО1, нанося потерпевшему удар ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, с длиной лезвия, как пояснил сам подсудимый в суде, не менее 10 см, и, причинив потерпевшему установленные заключением эксперта телесные повреждения, объективно свидетельствуют, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью опасного для жизни, относился к ним безразлично.
Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 114 УК РФ не имеется. Судом установлено, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему, никакой угрозы общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего для ФИО1 не существовало, потерпевший в момент нанесения ему удара ножом сидел на подоконнике окна и в этот период времени насильственных действий в отношении него потерпевший не совершал.
Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По характеру общественной опасности ФИО1, согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил тяжкое преступление.
Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 83, 88, 90).
В соответствии с п. «к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления», противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления». Так, судом установлено, что поводом для совершения подсудимым действия, описанного в приговоре, явилось аморальное поведения потерпевшего в отношении несовершеннолетней и противоправность потерпевшего в отношении самого подсудимого. Факт возмещения морального вреда, потерпевший подтвердил в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», о чем заявлено государственным обвинителем, суд не усматривает, поскольку установлено, что совершение ФИО1 преступления было обусловлено иными обстоятельствами, указанными в настоящем приговоре.
Санкция ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, являющегося тяжким, на менее тяжкую.
С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Признавая достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу следующим образом:
– джинсовые брюки темно-синего цвета; трусы темно-серого цвета; два фрагмента футболки белого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 и не истребованные им, - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
– оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в общежитии по адресу: <адрес>, за 11.06.2023 – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 сентября 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки темно-синего цвета; трусы темно-серого цвета; два фрагмента футболки белого цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 11.06.2023 – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья П.Н. Новиков