ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Дело № 12-17/2023

УИД 55RS0005-01-2023-000737-43

РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретарях Каретниковой А.М., Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району от 21 июня 2023 года №18810055220001796910 о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району № 18810055220001796910 от 21.06.2023, 16.01.2023 Хлебная В.С. управляя автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <№>, при проезде перекрестка не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <№>, находящемуся под управлением БСН, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала пассажир автомобиля «ВАЗ 21104» ДМВ Согласно заключению эксперта № 126/7 телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении было прекращено, поскольку установлены признаки ст. 264 УК РФ и материалы переданы в СО ОМВД России по Черлакскому району.

Не согласившись с данным постановлением, Хлебная В.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что оснований для прекращения производства по делу не имелось; дело рассмотрено не всесторонне, неполно и необъективно. Просила обратить внимание на то, что согласно выписке эпикризу БУЗОО «Черлакское ЦРБ» ДМВ обратилась за помощью 16.01.2023 в 14 часов 30 минут, где ей был поставлен диагноз ЗЧМТ СГМ легкой степени, ушиб грудной клетки справа; осмотрена врачами, проведена рентгенография черепа, грудного, шейного отделов позвоночника; по результату переломов не обнаружено; от дальнейшего лечения ДМВ отказалась; 16.01.2023 в 15 часов 00 минут была отпущена. Также просила учесть выводы, изложенные в заключении эксперта <№>. ДМВ обратилась в ООО «КДЦ Ультрамед» только 22.02.2023, а потому нет достоверных доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между полученными ею повреждениями и непосредственно дорожно-транспортным происшествием. Комплексная судебно-медицинская-автотехническая экспертиза проведена не была. Полагает, что поводов для прекращения административного производства и передачи материалов для возбуждения уголовного дела не имелось. Просит отменить постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району № 18810055220001796910 от 21.06.2023.

В возражениях на жалобу и дополнениях к ней ДМВ просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Хлебная В.С. и ее представитель – адвокат Мерцалов Д.М. доводы жалобы поддержали. ДМВ в судебном заседании поддержала возражения.

Иные участники производства по делу в судебном заседании участия не принимали, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району СНА просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в отпуске за пределами Черлакского района. Представитель СО ОМВД России по Черлакскому району Омской области ПЕВ (начальник) просила рассмотреть дело по жалобе без своего участия.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, возражений и дополнений к возражениям, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены ПДД РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предусмотрена в ст. 264 УК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что 16.01.2023 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ААИ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и установлено, что 16.01.2023 около 13 часов на 91 км. автодороги «Омск-Черлак» водитель Хлебная В.С. управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер <№>, на перекрестке не уступила дорогу автомобилю марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер <№>, находящийся под управлением БСН, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21104» ДМВ получила телесные повреждения.

Указанные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Как и не были оспорены обстоятельства произошедшего события, место, время события, а также наличие вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 Последняя в судебном заседании пояснила, что в ее действиях имели место быть нарушения Правил дородного движения.

Также из дела следует, что после дорожно-транспортного происшествия 16.01.2023 ДМВ была доставлена в БУЗОО «Черлакская ЦРБ», о чем сообщено в ОМВД России по Черлакскому району. В БУЗОО «Черлакская ЦРБ» ДМВ были проведены рентгенографии органов грудной клетки, позвоночника, черепа. 30.01.2023 Инспектором вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ДМВ, с предоставлением эксперту медицинской карты БУЗОО «Черлакская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта БУЗООБСМЭ № 26/7 от 03.02.2023 у ДМВ каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Одновременно с этим БУЗОО «ГБ № 3» 17.01.2023 зафиксирован факт обращения ДМВ за медицинской помощью, по поводу травмы полученной при дорожно-транспортном происшествии от 16.01.2023, первичное обращение в Черлакскую ЦРБ, наблюдалась в поликлинике по 27.01.2023.

09.02.2023 должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое решением Черлакского районного суда Омской области от 17.05.2023 было отменено; дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу. В основу выводов суда положено то, что 22.02.2023 ДМВ обратилась за медицинской помощью в ООО «КДЦ «Ультрамед», где в последующем были выполнены спиральная компьютерная томография органов грудной полости, магнито-резонансная томография позвоночника, установлены КТ-признаки консолидирующихся переломов передних отрезков правых 5, 6 ребер, верхней трети тела грудины. В зале судебного заседания принимала участие, в том числе Хлебная В.С., решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.

26.05.2023 на основании ходатайства врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району определением начальника ОМВД России по Черлакскому району продлен срок проведения административного расследования по делу в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ. Определением врио начальника ГИБДД ОМВД России по Черлакскому району назначена экспертиза по делу об административном правонарушении от 06.06.2023. Согласно выводам эксперта БУЗООБСМЭ, изложенным в заключении №126/7 от 16.06.2023, у ДМВ обнаружены телесные повреждения в виде: переломов передних отрезков 5,6 ребер, перелом верхней трети тела грудины, компрессионные переломы тел 2-3 грудных позвонков. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Образовались практически одновременно от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии в срок незадолго до обращения в стационар. Убедительных и документально подтвержденных данных об оспаривании данной экспертизы и ее выводов в материалах дела нет, а потому вопреки суждениям представителя подателя жалобы поводов ставить ее под сомнение у суда не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району № 18810055220001796910 от 21.06.2023 производство по делу об административном правонарушении было прекращено, материалы переданы в СО ОМВД России по Черлакскому району. 20.07.2023 старшим следователем СО ОМВД России по Черлакскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12301520010000190 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и принятии его к производству.

Данное постановление, как было установлено в судебном заседании, в порядке положений ст. 124 УПК РФ обжаловалось ФИО1 в Прокуратуру Черлакского района Омской области. 02.10.2023 в адрес заявителю Прокурором Черлакского района направлен ответ на жалобу, в котором указано, что постановление старшего следователя СО ОМВД России по Черлакскому району признано законным и обоснованным; оснований для его отмены не имеется.

Изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что при квалификации действий ФИО1 по делу об административном правонарушении и по уголовному делу учтены одни и те же признаки объективной стороны составов административного правонарушения и преступления, привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ недопустимо. При этом учтено, что совокупность причиненных потерпевшей ДМВ телесных повреждений квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью, а потому в действиях ФИО1 усмотрены признаки состава ст. 264 УК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В указанной связи и при изложенных выше, а также иных установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 и ее адвоката Мерцалова Д.М., не могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району от 21 июня 2023 года №18810055220001796910 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья Куликаева К.А.