№ 2-30/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан», ФИО2 о взыскании ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УП «СЗ по МКД-Океан» о взыскании ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УП «СЗ по МКД-Океан». (дата) квартира истца подверглась затоплению – вода текла сверху по канализационному стояку, в результате чего причинен вред имуществу истца, что подтверждается актами от (дата) и от (дата). Согласно заключению эксперта (№) от (дата) размер ущерба составил 113 176 рублей 38 копеек. В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от затопления 113 176 рублей 38 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек расходы на оплату: услуг специалиста в размере 9 000 рублей 00 копеек, услуг по составлению претензии – 3 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 710 рублей 62 копеек, штраф.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), с исковыми требованиями не согласился, указав, что затопление произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры ФИО2

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Кирьянова С.Е., действующая на основании ордера (№) от (дата), не согласились с исковыми требованиями, указав, что причиной затопления являлась течь по перекрытиям канализационной трубы, относящейся к общедомовому имуществу.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля КАВ, пояснил, что приходится супругом ответчик ФИО2 Точно дату не помнит, но в январе 2022 года около 08.00 часов утра пришла соседка из квартиры, расположенной снизу, и сказала, что ее топит. Он (свидетель) обошел квартиру, все было сухо, при этом, у соседки капала вода с подоконника. Затем они уехали в отпуск примерно на 10 дней, а вернувшись домой, снова пришел сосед и сказал, что они их топят, но все было сухо. Была вызвана аварийная служба, которая посмотрела, что в квартире ответчика все было сухо и сказала разобрать короб, в котором была зашита труба. После того, как короб был разобран, управляющая компания провела осмотр и составила акт осмотра, течи не было. Когда соседи разобрали в коридоре и кухне потолок и сняли ламинат, потеков никаких не было. Больше соседи не обращались.

Свидетель ДЛА, являющаяся инженером технадзора ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан», указала, что ей известно о том, что затопление в квартире истца было в январе 2022, но акт осмотра был составлен позже, в марте 2022. Был проведен осмотр, потеки были только по стоку, влажного ничего не было, все инженерные системы были в рабочем состоянии, причину затопления она (свидетель) не устанавливала, данные были взяты из журнала аварийной службы. В заключении аварийной службы была установлена причина - халатность, поэтому в ее документах также была указана причина - халатность, другие причины не рассматривались.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ЗНЛ, пояснила, что проводила судебную строительно-техническую экспертизу квартиры истца. Выводы о халатности относительно ответчика, так как в актах не зафиксирована течь инженерных коммуникаций, также есть косвенные признаки – возле унитаза есть место уже сухих пятен и затечки, коррозия, последствиями конденсата эти пятна быть не могли. Возможно была длительная капельная течь. В момент осмотра все было сухо, детали были новые, фановая труба зашита. Исключить, что протекание исходит их инженерных коммуникаций, не могу, но если есть течь, то пока не устранить причину– течь не прекратится. При проведении экспертизы делала вывод на основании актов управляющей компании.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ЦАА, пояснил, что является супругом истца, в день затопления был на работе, жена прислала фотографии, из которых видно, что течь была только на откосах, капало по окну, вечером пришел с работы – течи не было, у соседей было сухо. Сосед причины не знал, решили вызвать ЖЭУ, при осмотре было сухо. Соседи уехали в отпуск, вернулись (дата), снова появилась течь, у соседей при этом было сухо.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

ФИО2 является собственником жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

ООО «УП «Служба заказчика по МКД-ОКЕАН» является управляющей компанией многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

(дата) произошло затопление квартиры истца, по факту которого истец неоднократно обращалась в управляющую компанию, при этом акт осмотра составлен только (дата).

Согласно акту, составленному инженером технадзора ООО «УП «СЗ по МКД-ОКЕАН» ФИО5 (дата), на момент проверки: затопление (адрес) произошло (дата) в 17.35, заявка диспетчеру ООО «АРС» за (№) от (дата). Причина затопления: течь в перекрытии по стояку канализации, ниша в кафельной плитке. Общему имуществу многоквартирного дома ущерб не причинен. Инженерные сети в рабочем состоянии. В результате затопления: санузел – видны следы потеков по стояку канализации, потеки и разводы отдельными местами по облицовочной плитке – стена смежная с лестничной клеткой. Кухня – незначительные следы потеков по стене, смежной с санузлом и лестничной клеткой, сухо.

Согласно акту, составленному инженером технадзора ООО «УП «СЗ по МКД-ОКЕАН» ДЛА (дата), инженерные сети в рабочем состоянии, течи нет, заделаны в штробе, штроба облицована плиткой. При обследовании вышерасположенной (адрес) выявлено: инженерные сети в рабочем состоянии, течи нет, произведено переустройство инженерных сетей, полотенцесушитель – подводка - полипропилен, разводка ХВС, ГВС, гофрированная нержавеющая труба – конфузор – проходят в штробе и заделаны монтажной пеной, штроба облицована плиткой. (дата) в 17.35 заявка диспетчеру ООО «АРС» - затопление (адрес) – течь в перекрытии, при повторном осмотре (адрес) причина затопления не установлена. Предположительно по халатности. Общему имуществу жилого дома ущерб не нанесен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, свидетельством о регистрации права собственности, актами, заявлениями, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2.3. той же нормы, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил.

В соответствии со ст. 164 ч. 2.1 ЖК РФ по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170, определяют правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.10 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491,утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Разделом II указанных Правил установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем в данном случае является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) квартира истца подверглась затоплению, в результате течи в перекрытии между квартирой истца и ответчика ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по ходатайству стороны ответчика ООО «УП «СЗ по МКД-ОКЕАН» назначена судебная экспертиза с целью установления причин затопления и размера ущерба.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы (№) от (дата), составленному ООО «Независимая экспертиза и оценка», причинами затопления (адрес), расположенной в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, произошедшего (дата), является затекание с вышерасположенной (адрес) результате либо халатности жильцов и разлива воды (возможно при засоре канализации, в том числе раковины в кухне), либо разовой протечки разводки водоснабжения (в следствии порыва одной из гибких подводок, либо нарушения фитингового соединения). Квартире (№), расположенной в (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре причинены следующие повреждения, в результате затопления, произошедшего (дата): в помещении площадью 23,8 кв.м.: повреждение обшивки подвесного потолка из листов ГВЛ на площади 3,2 кв.м.; в части расположения кухни, на стене с конным проемом, над окном, а также в верхней части стены расположенной слева от оконного проема – вздутие и отслоение обоев, наличие затечных пятен на изнаночной стороне обоев; на поверхности обшивки верхнего и левого вертикального откосов дверного проема входа в квартиру – наличие затечных пятен. Площадь поврежденной обшивки – 1,2 кв.м. Повреждение ламината является следствием его длительной эксплуатации в течение 10 лет и не связано с затоплением, произошедшим (дата). В санузле площадью 2,8 кв.м: на поверхности канализационного стояка – наличие затечных пятен; на стенке ниши расположения стояков ВиК – наличие затечных пятен на площади 0,2 кв.м. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 60 695 рублей.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу в части установления размера причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом-техником) в области автотовароведческих исследований, предупрежденным о даче заведомо ложного заключения. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона.

Вместе с тем, учитывая, что причины затопления экспертом не определены, данное заключение не может быть принято во внимание в указанной части.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

ООО «УП «СЗ по МКД-ОКЕАН», являясь управляющей компанией многоквартирного (адрес), осуществляет техническую эксплуатацию жилищного фонда - организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. В обязанности управляющей организации входит выполнение технических осмотров и профилактических работ, осуществление контроля за техническим состоянием путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и, принимая во внимание, что в ходе обследования квартиры истца и ответчика фактически причины затопления не установлены, при этом, повреждений или течи в квартире ответчика ФИО2 обнаружено не было, указанная причина – халатность собственника являлась предположительной и документально не подтверждена, ни ответчиком ООО «УП «СЗ по МКД», ни экспертом, при этом доказательств надлежащего содержания общего имущества, к которому также относятся инженерные коммуникации, ответчиком ООО «УП «СЗ по МКД» не представлено, равно как и доказательств проведения технических осмотров и профилактических работ, осуществление контроля за техническим состоянием путем проведения плановых и внеплановых осмотров, с целью установления возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждения факт причинения ущерба истцу в результате повреждения квартиры по причине затоплений (дата), что свидетельствует о том, что внутридомовые системы (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре содержатся управляющей организацией в состоянии, не отвечающем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и необходимости взыскать с ответчика ООО «УП «СЗ по МКД» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба 60 695 рублей 00 копеек, и как следствие, к отказу в удовлетворении требований к ответчику ФИО2

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца ФИО1 - ненадлежащим образом оказана услуга по содержанию многоквартирного жилого дома и как следствие этого повреждение квартиры истца в результате затоплдения, что повлекло причинение ущерба. Такие неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение истцу морального вреда. С учетом степени вины причинителя вреда, наступивших в результате действий ответчика последствий для истца, периода нарушения прав истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 9000 рублей 00 копеек, по оплате услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей 00 копеек; почтовые расходы. В подтверждение несения указанных расходов, истцом представлены: заключение специалиста ИП ФИО6 (№) от (дата), договор б/н от (дата), чек на сумму 9000 рублей 00 копеек; претензия в ОО «УП «СЗ по МКД» от (дата), чек от (дата), согласно которому истцом оплачены услуги по составлению и направлению претензии на сумму 3000 рублей 00 копеек; опись вложения и чек ФГУП «Почта России», согласно которым истцом оплачены услуги на отправку претензии в размере 249 рублей 02 копеек; телеграммы, чеки ФГУП «Почта России», согласно которым истцом оплачены услуги на отправку телеграмм в размере 723 рублей 50 копеек и 738 рублей 10 копеек.

Суд считает, расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы в размере 9000 рублей 00 копеек, по составлению и направлению претензии на сумму 3000 рублей 00 копеек, почтовых расходов на сумму 1710 рублей 62 копеек подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «УП «СЗ по МКД-ОКЕАН» в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При разрешении необходимости применения положений данной нормы права, учитывая, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УП «СЗ по МКД-ОКЕАН» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 42 202 рублей 81 копеек ((60695+10 000,00+9000+3000+1710,62):2).

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку, истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд с требованием имущественного характера и требованием неимущественного, то с ответчика ООО «УП «СЗ по МКД-ОКЕАН» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 320 рублей 85 копеек (1 309,00+300,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан», ФИО2 о взыскании ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 60 695 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату: услуг специалиста в размере 9000 рублей 00 копеек, по составлению претензии – 3000 рублей 00 копеек, почтовых услуг – 1710 рублей 62 копеек, штраф в размере 42 202 рублей 81 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2 320 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.