РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2022 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 представившей доверенность,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 229 761,63 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 170790,88 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 133585,05 рублей и задолженности по просроченным процентам 37205,83 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО5 за №. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество:

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №27, расположенное по адресу <адрес>,

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2. Основанием перехода является свидетельство о нраве на наследство по закону.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 170790,88 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 133585,05 рублей и задолженности по просроченным процентам 37205,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4615,82 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, при подаче искового заявление просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору признала полностью. Признание исковых требований является добровольным, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о слушании дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 представлено заявление, согласно которому исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору она признает в полном объеме, это признание сделано добровольно, она понимает последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей разъяснены и понятны.

Доверенностью, удостоверенной нотариусом по Новоалександровскому городскому нотариальному округу <адрес>, зарегистрированной в реестре за №, ФИО3 от имени ФИО2 уполномочена на ведение ее дел во всех судебных учреждениях, в том числе с правом на признание иска.

Суд находит, возможным, принять признание представителем ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика ФИО2 – ФИО3, исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (№, № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 790 (сто семьдесят тысяч семьсот девяносто) рубль 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 133585 (сто тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 05 копеек, просроченные проценты – 37205 (тридцать семь тысяч двести пять) рублей 83 копейки в пределах наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (№, № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4615 (четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Е.С. Маликова