УИД 77RS0004-02-2022-014784-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0869/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Гагаринскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, ФИО2 о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма, обязании Гагаринского ОСП УФССП России по Москве возвратить ФИО1 денежные средства в размере сумма, поступившие 27.09.2022 с расчётного счёта фио, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчётный счёт Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, указав в обоснование заявленных требований, что 27.09.2022 ФИО1 был совершён ошибочный перевод денежных средств в размере сумма с использованием системы платежей «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона телефон на счёт фио, открытый в ПАО «Сбербанк России». ФИО1, а также ФИО2 обратились в банк с заявлением о возврате денежных средств, однако бак в удовлетворении требований отказал в связи с отсутствием денежных средств на счёте фио, поскольку они были списаны судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возвратить ФИО1 денежные средства также отказался.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении заявленных истцом требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что стороны неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд полагает, признать стороны в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 27.09.2022 с использованием системы платежей «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона телефон на счёт фио, открытый в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был совершён перевод денежных средств в размере сумма.

Как следует из искового заявления, перевод денежных средств осуществлён ошибочно.

Из материалов дела также усматривается, что Гагаринским ОСП УФССП России по Москве в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №43553/21/77006-ИП от 08.06.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Московский кредитный банк».

Поступившие от ФИО1 на расчётный счёт фио денежные средства были перечислены ПАО «Сбербанк России» на основании инкассового поручения №989735 от 28.09.2022 на счёт Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в рамках вышеуказанного исполнительного производства №43553/21/77006-ИП от 08.06.2021.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчиками в условиях состязательности процесса не представлены доказательства правомерности удержания полученных ФИО2 от ФИО1 денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.

Обязать Гагаринской ОСП УФССП России по Москве возвратить ФИО1 денежные средства в размере сумма, поступившие 27.09.2022 с расчётного счёта ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчётный счёт Гагаринского ОСП УФССП России по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023.

Судья А.А. Голубкова