Мировой судья судебного участка № Дело №

Березниковского судебного района

Пермского края Божко Т.В.,

и.о. мирового судьи судебного участка № 6

Березниковского судебного района Пермского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники 24 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 26.09.2022 г., которым постановлено: «В удовлетворении заявления ООО «Расчетный центр» о замене стороны правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № 2-3892/2017 от 05 декабря 2017 года, - отказать»,

установил:

заявитель ООО «Расчетный центр» обратился к мировому судье с заявлением о замене взыскателя ООО «Новогор-Прикамье на правопреемника ООО «Расчетный центр» по гражданскому делу № 2-3892/2017 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников ФИО2, ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 26.09.2022 г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отказано. Мировым судье постановлено: «В удовлетворении заявления ООО «Расчетный центр» о замене стороны правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № 2-3892/2017 от 05 декабря 2017 года, - отказать».

В частной жалобе заявитель ООО «Расчетный центр» просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, нарушающим нормы процессуального права и законные интересы заявителя. Указали, что по имеющимся сведениям, судебный приказ находился в службе судебных приставов на исполнении, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 13.09.2019 г. Срок предъявления исполнительного документа исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, полагают, что срок для предъявления к исполнению не истек.

Представитель заявителя ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Тепло» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края по делу № 2-3892/2017 от 05.12.2017 г. с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу взыскателя ООО «Новогор-Прикамье» взыскана задолженность за коммунальные услуги в сумме 915,08 руб., пени в размере 180,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю на исполнении находился исполнительный документ по делу № 2-3892/2017 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Новогор-Прикамье», на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 111994/19/59010-ИП от 16.08.2019 г. Данное исполнительное производство окончено на основании ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве и передано на хранение в архив.

На исполнении находился исполнительный документ по делу № 2-3892/2017 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Новогор-Прикамье», на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 115661/18/59010-ИП от 27.07.2018 г. Данное исполнительное производство окончено на основании ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве и передано на хранение в архив.

На основании приказа № 682 от 10.12.2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» данные исполнительные производства уничтожены.

Согласно адресной справке ФИО2 умерла 11.12.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено, что между ООО «Новогор-Прикамье» и ООО «Тепло» 14.01.2022 г. был заключен договор уступки прав № 1102022/01-027, по которому право требования задолженности с должника за жилищно-коммунальные услуги уступлено ООО «Тепло», согласно приложению к договору уступки прав.

01.08.2022 г. между ООО «Тепло» и ООО «Расчетный центр» был заключен договор уступки прав № 1/08/22, по которому право требования задолженности с должника за жилищно-коммунальные услуги уступлено ООО «Тепло», согласно приложению № 1 к договору уступки прав.

Согласно п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» - осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (введенной в действие Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 214-ФЗ), управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 19 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами или вновь выбранная, отобранная или определенная управляющая организация, созданные товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, иная ресурсоснабжающая организация, отобранный региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны уведомить в письменной форме собственника помещения в многоквартирном доме и нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, у которых имеется просроченная задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об уступке права (требования) по возврату такой задолженности вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные собственник и наниматель вправе не исполнять обязательство по погашению просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами до предоставления им уведомления об уступке права (требования) по возврату такой задолженности.

Из буквального содержания п. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом.

Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с этим правилом законодателем в части 18 статьи 155 ЖК РФ ограничен круг лиц, имеющих право на приобретение прав требований к физическим лицам по просроченной задолженности за коммунальные услуги.

Заключенный в нарушение этого ограничения договор о передаче права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу прямого указания закона считается ничтожным.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, вступил в силу с 26 июля 2019 г., договор уступки прав (требований) № 1/08/22 между ООО «Тепло» и ООО «Расчетный центр», заключен от 01.08.2022 г., то есть после введения указанной нормы, таким образом, договор уступки прав (требований) № 1/08/22 между ООО «Тепло» и ООО «Расчетный центр» в соответствии с ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Таким образом, поскольку заявителем, не представлено документов, подтверждающих осуществление им управления многоквартирным домом № 87 по ул.Юбилейная, в г.Березники, ООО «Расчетный центр» не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией либо иным лицом, названным в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, соответственно уступка права совершена не в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявление ООО «Расчетный центр» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит. Соответственно не подлежит удовлетворению требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 26 сентября 2022, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Расчетный центр» - без удовлетворения.

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья