Решение по делу № 2-1363/2023 от 07.09.2023

Копия

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено дата

Дело №

(66RS0№-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 07.09.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от дата истец у ФИО2 приобрел транспортное средство *** регистрационный знак №, год выпуска <адрес>. Данное транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО2, состояло на учете в ОГИБДД МО МВД России « *** ». Вместе с тем, при постановке истцом транспортного средства на учет выяснилось, что в отношении транспортного средства имеются запреты, наложенные еще в дата, в последующем отмененные судебным приставом-исполнителем дата, сведения о которых не удалены.

Истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства *** регистрационный знак *** № выпуска дата.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

Из материалов дела следует, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), последним приобретено транспортное средство *** регистрационный знак *** , год выпуска дата.

ФИО1 является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается договором от дата.

Из материалов дела также следует, в настоящее время в ОМВД по <адрес> содержатся сведения о регистрации права собственности в отношении спорного транспортного средства в отношении ФИО2, регистрация перехода права собственности на указанное транспортное в установленном порядке ФИО1 не произведена, ввиду наличия запрета, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП от дата отменен запрет (снят арест) в отношении транспортного средства *** регистрационный знак №, год выпуска дата.

Вместе с тем, из представленной карточки АТМС следует, что на момент рассмотрения дела в отношении транспортного средства указанные ограничения сохраняются.

Из материалов дела следует, что на момент наложения запрета – дата спорное транспортное средство находилось в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках перечисленного выше исполнительного производства в отношении спорного автомобиля запретов на совершение регистрационных действий не имелось, данный автомобиль находился в собственности ответчика ФИО2, истец, приобретший спорный автомобиль на основании возмездной сделки дата, в силу установленных обстоятельств недобросовестным быть признан не может.

Поскольку право собственности истца на транспортное средство возникло на основании возмездного договора купли-продажи в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД при этом правоустанавливающим характером не обладает, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязательная регистрация договора купли-продажи движимой вещи, договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен в установленной форме, исполнен сторонами, в настоящее время транспортное средство находится во владении истца, проведению регистрации перехода права собственности в ГИБДД на истца препятствует запрет (арест), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и освобождении имущества от арестов и запретов, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от дата (документ: 340612105/6643 от дата).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета) на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий транспортное средство марки *** регистрационный знак №, год выпуска дата наложенный по исполнительному производству №-ИП от дата (документ: № от дата).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья п/п Е ***

***