РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/25 по иску ФИО2 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 444330 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб., расходы по эвакуации в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7643 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица АО «АСАДО» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля №... г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

Из материалов дела следует, что 05.05.2024 в 18.00 по адресу: адрес, световая опора №... (адрес, поворот на адрес) ФИО1, управляя принадлежащем ему автомобилем, допустил наезд на выбоину.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2024 в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Оценочное бюро «ОБЪЕКТИВ».

Согласно заключению ООО «Оценочное бюро «ОБЪЕКТИВ» №2220 от 10.06.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 444330 руб.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.17 данного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу положений п.1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, лица ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление иных-полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Таким образом, лицами, ответственными за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на дорогах, являются органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К полномочиям Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области относится решение задач по обеспечению эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной деятельности в Самарской области, осуществление в пределах своей компетенции контроля за целевым использованием бюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, а также иных видов расходов, определенных действующим законодательством, осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, осуществляет планирование дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области осуществляет в пределах своей компетенции контроль за качеством проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, соблюдением стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ, осуществляет рациональное использование, содержание и эксплуатацию находящегося в оперативном управлении Министерства имущества, а также автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, осуществляет государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области, проводит анализ состояния безопасности дорожного движения, разработка и реализация мер по повышению безопасности движения за счет улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области.

Установлено, что ДТП произошло на автодороге <...> в районе световой опоры № 2.

В соответствии с п.55 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, утвержденного Постановлением правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 Обводное шоссе г.Тольятти является автомобильной дорогой регионального значения, находится в ведении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

05.04.2024 между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и АО «АСАДО» заключен государственный контракт №23-5/15/24 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе, Обводного шоссе (п.8 перечня)

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

Как указано выше, автомобильная дорога Обводное шоссе включена в Постановление Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области» (п. 55).

Собственником данной автодороги является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Дефект дорожного покрытия (выбоина) находился на проезжей части дороги, ответственность за содержание которой несет Министерство транспорта и автомобильных дорог адрес, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный в результате ненадлежащего состояния проезжей части является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области и его бездействие в нарушение Закона «О безопасности дорожного движения» по недопущению эксплуатации дороги с выбоиной, представляющей опасность дорожному движению, находится в причинно-следственной связи с ДТП.

Факт заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту не исключает обязанности Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области как собственника дороги нести ответственность за ее состояние.

Заключение контрактов на ремонт дорог с третьими лицами подтверждает бремя содержания указанной дороги уполномоченным органом. Распределение обязанностей между заказчиком и подрядчиком в части ответственности за причинение вреда третьим лицам основано на договорных отношениях между ними и установление объема работ, которые должны были быть выполнены в рамках контракта, их надлежащее или ненадлежащее исполнение подлежит разрешению в рамках спора между данными субъектами, стороной договорных отношений между которыми истец как иной неопределенный круг лиц, пользующихся дорогой, не является.

Бремя содержания принадлежащего имущества возложено на собственника в силу закона. Права пользования и владения дорогой с передачей обязательств собственника по ней Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области по муниципальном контракту не передавались, в связи с чем, возложение обязанности на подрядчика в отсутствие достаточных доказательств неисполнения им обязательств по контракту, не представлено, что не лишает стороны права разрешить спор в рамках контракта в отдельном порядке.

Суд полагает, что лицом, ответственным за содержание дороги в состоянии, отвечающим требованиям нормативных актов, в том числе перед гражданами – участниками дорожного движения, в силу закона имеющих право на безопасное движение по автомобильным дорогам общего пользования – является собственник дороги, который, в свою очередь, не лишен возможности последующего регрессного требования к подрядчику.

При этом, доказательств нарушения ПДД РФ ФИО2, повлекшего причинение вреда данному транспортному средству, равно как и доказательств превышения ФИО2 необходимого скоростного режима, а также наличие дорожных знаков, свидетельствующих о наличии неровностей дороги, которые могли бы свидетельствовать о не проявлении водителем автомобиля должной осмотрительности, в материалах дела не имеется. Наличие грубой неосторожности в действиях ФИО2 судом не установлено.

Определяя размер ущерба автомобиля суд принимает во внимание заключение ООО «Оценочное бюро «ОБЪЕКТИВ» №2220 от 10.06.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 444330 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах взыскание расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме, определенной по результатам оценки, является допустимым способом защиты истцом своих нарушенных прав.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению, заключение истца ясное и полное, противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, тем более, оно ответчиком не опровергнуто.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, оспаривал размер ущерба, однако, каких-либо доказательств причинения истцу иного размера ущерба суду не представил. При этом, судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения размера ущерба, однако, ответчик таковым правом не воспользовался.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области сумму ущерба в размере 444330 руб.

ФИО2 ко взысканию заявлены убытки в размере расходов по оплате услуг эвакуации в размере 6000 руб.

Указанные расходы истца подтверждены документально, непосредственно связаны с делом, понесены в целях предоставления доказательств в подтверждение заявленных требований, являются необходимыми, оправданными, разумными и в данном случае вынужденными.

Поскольку обоснованность требований истца подтвердилась в суде, указанные выше расходы истца также являются для него убытками, произошедшими в результате ДТП по вине установленного ответчика, подлежащими при таких обстоятельствах взысканию с ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 9000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается договором об оказании экспертных (оценочных) услуг от 06.06.2024, квитанцией на указанную сумму.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Такие расходы могут быть отнесены к судебным издержкам в случае признания их необходимыми судом, рассматривающим дело.

В этой связи, суд полагает, что данные расходы были необходимы истцу для подтверждения размера причиненного ему ущерба, на основании досудебного исследования впоследствии определена цена предъявленного в суд иска и его подсудность, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб.

При подаче иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 7643 руб., которая на основании ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с установленного ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО2 в суде представляла ФИО3, действующая на основании доверенности № адрес4.

По гражданскому делу было проведено 4 предварительных судебных заседания в Центральном районном суде г.Тольятти 29.10.2024, 19.11.2024, 18.12.2024, 30.01.2025, в которых представитель истца принимала участие, 4 судебных заседания 26.02.2025 (в Центральном районном суде г.Тольятти), 22.05.2025, 18.06.2025, 11.08.2025 (в Октябрьском районном суде г.Самары), представитель истца принимала участие в 3 судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г.Самары.

За оказание услуг по представлению своих интересов в суде первой инстанции им оплачено 30000 руб., о чем свидетельствуют договор на оказание юридических услуг от 25.06.2024, расписка от 25.06.2024.

По представленному суду договору исполнитель обязалась оказать ФИО2 следующие услуги: консультировать заказчика по факту ДТП от 05.05.2024, изучать представленные заказчиком документы, выработать правовую позицию по делу, составить иск, жалобу, возражение, ходатайство, подать их в суд, представлять интересы в суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы (составление иска, сбор пакета документов для предъявления иска в суд, участие в судебных заседаниях), качество составленных процессуальных документов, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

ФИО2 заявлено о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

К материалам дела приобщен оригинал нотариальной доверенности адрес4 от дата, в которой прописано полномочие представителя по представлению интересов ФИО2 в гражданском деле по факту ДТП от 05.05.2024.

Расходы на оформление доверенности представителя в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В настоящем деле доверенность выдана представителю для его участия представителя в конкретном деле, ее подлинник приобщен к материалам дела, что исключает ее дальнейшее использование в иных делах и учреждениях, в виду чего, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ИНН №... в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 444330 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб., расходы по эвакуации в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7643 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а всего взыскать 498673 (четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.