УИД 74RS0032-01-2025-003949-79

Дело № 2-2889/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при помощнике судьи Валетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненных преступлением, в размере 1641700 рублей и 10000 рублей, соответственно.

Обосновав исковые требования тем, что ФИО2 в период времени с ДАТА по ДАТА, находясь в разных местах на территории АДРЕС, в том числе в АДРЕС и АДРЕС, путем обмана похитил денежные средства истца в размере 220000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с ДАТА по ДАТА ФИО2 путем обмана похитил имущество истца на сумму 1421700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 25.05.2023 года по делу № 1-315/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ. В результате совершения ответчиком преступлений, истцу причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и нервном стрессе, ответчик не принес извинений и не предпринял мер по заглаживанию причиненного вреда в какой-либо форме.

Истец ФИО1 в судебном заседание участия не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 извещенный о судебном заседании надлежащим образом, участие при рассмотрении дела не принимал, о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не заявил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 25 мая 2023 года, вступившим в законную силу 10 июня 2023 года, ФИО2 осужден по десяти преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, семи преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, пяти преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе по ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 (л.д. 5-30).

Указанным приговором установлено, что ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА, находясь в различных местах на территории АДРЕС, в том числе в АДРЕС и АДРЕС, умышленно, с корыстной целью путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 деньги на общую сумму 220000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб. Кроме того, ФИО2, действуя с вновь возникшим умыслом, в период с ДАТА по ДАТА, находясь в АДРЕС, умышленно, с корыстной целью путем обмана похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, в особо крупном размере на общую сумму 1421700 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1421700 рублей.

В рамках рассмотрения уголовного дела, а также до настоящего времени, ущерб, причиненный ФИО1 противоправными действиями ФИО2, не возмещен.

Согласно п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

ФИО2 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в период с ДАТА по ДАТА) и по ч.4 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (в период с ДАТА по ДАТА), следовательно, его вина в совершении преступлений и причинении материального ущерба ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Рассматривая вопрос о размере причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приговоров Миасского городского суда Челябинской области от 25 мая 2023 года, следует, что своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в значительном и особо крупном размере, в сумме 220000 рублей и 1421700 рублей (соответственно).

Гражданский иск, при рассмотрении уголовного дела не рассматривался.

Таким образом, вступившими в законную силу приговором суда установлены обстоятельства причинения ФИО1 материального ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании ущерба в сумме 1641700 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 №О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Суд, принимает во внимание, что в результате действий ответчика, воспользовавшегося доверием истца, завладевшего денежными средствами и имуществом истца путем обмана, были нарушены не только непосредственно имущественные права истца, но и то, что эти действия повлекли нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав истца, причинив ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания). Суд при определении размера компенсации морального вреда правомерно учитывает длительность нарушенного права и его характер, претерпевание истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей обоснован и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 34417 рублей 00 копеек (25000 + ( 1 641 700-1 000 000)* 100 + 3000 (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда) = 34417,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) в возмещение материального вреда, причиненного преступлением 1641700 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34417 (тридцать четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.