Судья Работкин А.В.
К делу № 22-8673/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар
28 ноября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Куприянова А.П.,
при секретаре Якуба М.В.,
с участием прокурора Пшидаток С.А.,
обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,
адвоката в защиту интересов
обвиняемого ...........1 Марийко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Марийко Т.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2023 года, которым
...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ............, проживающему по адресу: ............, ............, женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенный в ООО «................ в должности столяра, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 декабря 2023 года.
В удовлетворении ходатайства защитника Марийко Т.А. об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........1 и его защитника - адвоката Марийко Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2023 года возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.
30 октября2023 года подозреваемый ...........1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
31 октября 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Следователь следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 с согласия заместителя руководителя следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1
Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 01 ноября 2023 года избрал ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........
В апелляционной жалобе адвокат Марийко Т.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда. В обосновании указывает, что не приняты во внимание доводы стороны защиты и показания допрошенных свидетелей – сожительницы обвиняемого ...........8, ее родителей ...........9 и ...........10, подтвердивших согласие на нахождение обвиняемого под домашним арестом по адресу: ............, ............ ............ пояснивших суду, что данная квартира имеет пристройку, оборудованную всем необходимым для проживания. Полагает, что доводы суда в части выводов, что обвиняемый не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Краснодарского края противоречат Закону «О праве граждан РФ на свободу передвижения. Выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Автор жалобы обращает внимание, что ...........1 является гражданином РФ, имеет регистрацию в ............, имуществом за границей не имеет. Органами предварительного следствия не проанализированы все обстоятельства произошедшего, а также роль и степень участия потерпевшей стороны в инкриминируемых ...........1 действиях. Указание на тяжесть инкриминируемого преступления на начальной стадии следствия не может признаваться достаточным для удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. ...........1 активно сотрудничает со следствием, дает правдивые показания, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ...........11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе конфликта получил телесные повреждения, в связи с чем, в настоящее время нуждается в приеме лекарственных средств и медицинском уходе. На основании изложенного просит постановление суда отменить и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ .............
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деяния и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........1 и предъявление обвинения проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.
При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.
Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........1, в том числе указанные в жалобе адвоката.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
Вопреки доводам жалобы адвоката о формальном рассмотрении судом ходатайства следователя, из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Все ходатайства участников процесса были судом разрешены и по ним приняты решения.
Позиция адвоката по ходатайству следователя и его доводы о необходимости изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, отражены в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.
Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2023 года, которым ...........1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 декабря 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Марийко Т.А. защиту интересов обвиняемого ...........1 – без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства адвоката Марийко Т.А. об избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ ............, отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
Председательствующий Куприянов А.П.