УИД 32RS0003-01-2022-001203-89
Дело № 2-130/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Артюховой О.С.,
при секретаре
ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Другими собственниками названной квартиры являются его бывшая супруга ФИО3, ее дочь ФИО7 и их общий с ФИО3 ребенок - ФИО6
В настоящее время ввиду плохих отношений с бывшей супругой ФИО3, последняя препятствует его проживанию в вышеуказанной квартире. При этом он, ФИО5, не имеет возможности оплачивать съемное жилье, поскольку фактически лишился работы (ранее работал водителем, осуществляющим международные перевозки грузов).
На основании изложенного, истец ФИО5, с учетом уточнения исковых требований, просил суд:
определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №: жилую комнату площадью 10,5 кв.м. (помещение № на фрагменте плана 4 этажа в техническом паспорте <адрес>) передать в пользование ФИО5, остальные жилые комнаты оставить в пользовании ответчиков;
обязать ответчиков передать ФИО5 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не препятствовать истцу в пользовании местами общего пользования и инженерными коммуникациями, оборудованием в местах общего пользования указанной квартирой.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что ключи в ходе рассмотрения дела стороне истца не передавались. Также ФИО2 сообщил, что ФИО5 в браке не состоит, в спорном жилом помещении намерен проживать один.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что ФИО5 не аккуратен, жестоко обращается с домашними животными, не оплачивает коммунальные платежи; в ремонте спорного жилого помещения ФИО5 участия не принимал. Также ФИО3 сообщила, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает одна. Также ФИО3 не отрицала, что истец не имеет доступа в жилое помещение. Возражений против предложенного варианта пользования жилым помещением ФИО3 не высказала.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поскольку ФИО5 во время совместного проживания убивал проживающих в квартире домашних животных. Также ответчик ФИО4 подтвердила, что замки в квартире менялись в связи с поломкой. Возражений против предложенного варианта пользования жилым помещением ФИО4 не высказала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, стороны ФИО5 и ФИО3 состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 27 января 2022 года.
В период брака на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25 декабря 2009 года №61, стороны ФИО5 и ФИО3, а также дочь ФИО3 - ФИО4 и сын ФИО5 и ФИО3 – ФИО6 приобрели в собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно регистрационному делу на вышеуказанное жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, выделялась истцу ФИО5 на основании постановления главы администрации Брянского района от 27 мая 2003 года №450-р, на состав семьи 4 человека (ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО6), что подтверждается копией ордера на жилое помещение №433 от 4 июля 2003 года.
Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), жилое помещение, площадью 70,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности).
Истец ФИО5 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
На основании положений статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании того или иного общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на 11 сентября 2009 года, имеет общую площадь – 70,3 кв.м., жилую – 44,6 кв.м. При этом, квартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 10,1 кв.м., кухня площадью 11,6 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванная площадью 2,8 кв.м., жилая комната площадью 18,9 кв.м., жилая комната площадью 10,5 кв.м., жилая комната площадью 15,2 кв.м.
Согласно сведениям УВМ УМВД России по Брянской области от 23 июня 2022 года, а также справке Снежской сельской администрации Брянского района Брянской области от 22 декабря 2022 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО5, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО6
Как видно из материалов дела, истец ФИО5, с учетом уточнения исковых требований, просил предоставить ему в пользование жилую комнату площадью 10,5 кв.м. Сторона ответчика возражений против предложенного варианта пользования жилым помещением не высказала. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 поясняла, что проживает в спорной квартире одна, занимает жилую комнату площадью 15,2 кв.м.; жилая комната площадью 18,9 кв.м. представляет собой зал с балконом. При этом ответчик ФИО9 в настоящее время проживает со своей семьей в жилом помещении, общей площадью 96,6 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащем супругу ФИО9 и его родственникам. Ответчик ФИО6 в настоящее время проживает в жилом помещении, общей площадью 40,5 кв.м., по адресу: <адрес>, предоставленном супруге ФИО6 на основании договора специализированного жилого помещения № от 7 апреля 2022 года.
Как видно из материалов дела, истец ФИО5 с 19 июня 1999 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, которое выделялось ему на основании постановления главы администрации Брянского района от 27 мая 2003 года №450-р, на состав семьи 4 человека (ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО6), что подтверждается копией ордера на жилое помещение №433 от 4 июля 2003 года.
Также судом установлено, что ФИО5 длительный период времени проживал в спорном жилом помещении. Согласно сведениям ЕГРН и данным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», других жилых помещений, кроме спорного, в собственности у истца ФИО5 не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об определении порядка пользования жилым помещением заявлено обоснованно.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что вариант определения порядка пользования квартирой, предложенный истцом ФИО5, с учетом уточнения исковых требований, является разумным и эффективным, поскольку при таком варианте определения порядка пользования истцу предоставляется в пользование полностью изолированное жилое помещение, по площади соответствующее его доле в жилой площади квартиры; в настоящее время данная жилая комната не используется в целях проживания.
На основании изложенного, суд требования ФИО5 в части определения порядка пользования жилым помещением удовлетворяет в полном объеме.
Доводы стороны ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств невозможности совместного проживания сторон в спорном жилом помещении стороной ответчика не представлено. Злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчиков не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, ФИО5 реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий. ФИО5, являясь собственником спорного помещения, имеет право на предоставление ему части жилого помещения соразмерной его доле.
Одновременно суд отмечает, что при изменении обстоятельств стороны не лишены возможности вновь обратиться в суд с иском об изменении порядка пользования квартирой.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку факт воспрепятствования истцу ФИО5 в пользовании жилым помещением установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, также как и факт отсутствия у него ключей от жилого помещения, что свидетельствует об ограничении собственника в пользовании своим имуществом, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в оставшейся части требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к ФИО3, ФИО6 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании– удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, площадью 70,3 кв.м., по адресу: <адрес>, следующим образом:
выделить в пользование ФИО5 жилую комнату №6, площадью 10,5 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 11 сентября 2009 года;
выделить в пользование ФИО3, ФИО6 и ФИО4 жилую комнату №2, площадью 18,9 кв.м., жилую комнату №7, площадью 15,2 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 11 сентября 2009 года;
выделить в общее пользование ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 помещение №1 (прихожая) площадью 10,1 кв.м., помещение №5 (ванная) площадью 2,8 кв.м., помещение №4 (туалет) площадью 1,2 кв.м., помещение №3 (кухня) площадью 11,6 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 11 сентября 2009 года.
Обязать ФИО3, ФИО6 и ФИО4 не чинить ФИО5 препятствия в пользовании жилым помещением (в том числе, местами общего пользования, инженерными коммуникациями и оборудованием в местах общего пользования), расположенным по адресу: <адрес>, передав ФИО5 экземпляр ключей от указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено 7 февраля 2023 года