УИД 78RS0009-01-2022-011327-65

Дело № 5-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2023 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием ФИО1, потерпевшего М Н.К.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в нарушение пункта 1.5, 14.1 ПДД РФ 28.06.2022 года в 19 час. 47 мин. у <...> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, управляя транспортным средством «<...>», г.р.зн. <№>, двигаясь от ул. Маршала Захарова в сторону ул. Адмирала Трибуца, совершил наезд на пешехода М Н.К., переходившего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пострадал пешеход М Н.К., которому согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 539-К-адм от 06.12.2022 г. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривал, вину признал, раскаялся, просил учесть, что транспортное средство является единственным источником дохода.

Потерпевший М Н.К. обстоятельства ДТП не оспаривал, наказание оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

В соответствии с определением № 78 2 035 002315 о возбуждении дела об

административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места дорожно-транспортного происшествия – 28.06.2022 г. в 19 час. 47 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, пр. Героев, д. 31, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<...>», г.р.зн. <№>, совершил наезд на пешехода М Н.К., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<...>», г.р.зн. <№>, (собственник ФИО1, водитель ФИО1), получило повреждения: капот. Пешеход М Н.К. получил телесные повреждения, вызвана бригада скорой помощи № 152608.

Из письменных объяснений ФИО1, предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что 28.06.2022 в 19 час. 47 мин. он управлял технически исправным автомобилем <...>, г.р.зн. <№>, двигался с набережной Дудергофского канала по проспекту Героев в сторону ул. Адмирала ФИО2. После поворота направо на пр. Героев совершил наезд на пешехода, перебегавшего улицу по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении к дому пр. Героев, д. 31. После поворота пешеход находился в слепой зоне автомобиля (передняя левая стойка). Им была предпринята попытка аварийного торможения, но расстояние не позволило избежать столкновения, скорость в этот момент была менее 20 км/ч. Им была вызвана скорая помощь. Признает себя виновным в ДТП.

Из письменных объяснений потерпевшего М Н.К., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, следует, что 28.06.2022 г. в 19 час. 47 мин. он находился на пробежке. Убедившись в безопасности и возможности водителя пропустить его, переходил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 31. Водитель в этот момент завершал поворот с набережной Дудергофского канала в 50 метрах от пешеходного перехода. Двигаясь со скоростью 30-40 км/ч, никаких действий для избежания ДТП он не принял. Совершив наезд, водитель остановился, после чего он (М Н.К.) упал на левый бок на асфальт, приземлившись окончательно на лицо. Помимо зафиксированных в больнице травм, при падении было повреждено его имущество: обувь, смартфон и наушники. Водитель автомобиля вызвал скорую помощь и ДПС, содействовал в оказании помощи на месте. Виновным в ДТП считает водителя транспортного средства <...>.

Согласно телефонограмме № 809 от 29.06.2022 г.- в 20 час. 53 мин. 28.06.2022 в СПб ГБУЗ «Городская Больница № 15» поступил М Н.К. в связи с ДТП, произошедшим 28.06.2022 в 20 час. 00 мин. по адресу: пр. Героев, д. 33, сбит на пешеходном переходе автомобилем. Поставлен диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана лобной области слева, множественные ушибы лица, ушиб правого плечевого и коленного суставов, ссадина правого предплечья и правого коленного сустава.

Из заключения эксперта № 538-К-адм. от 06.12.2022 г. следует, что у М Н.К. установлены: <...> (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении 78 ОЕ № 0001627 от 22.12.2022 г. ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ 28.06.2022 года в 19 час. 47 мин. у <...> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, управляя транспортным средством «<...>», г.р.зн. <№>, двигаясь от ул. Маршала Захарова в сторону ул. Адмирала Трибуца, совершил наезд на пешехода М Н.К., переходившего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пострадал пешеход М Н.К., которому согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 539-К-адм от 06.12.2022 г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает их относимыми и допустимыми.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Заключение эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса не нарушены, в силу которых в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено, судом не добыто.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства «<...>», г.р.зн. <№>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода М Н.К., переходившего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего М Н.К. причинен легкий вред здоровью.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; также суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, а также установленной совокупности обстоятельств по настоящему делу, суд усматривает основания для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в виде штрафа в пределах санкции статьи 12.24 часть 1 КоАП РФ в минимальном размере, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.) ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40356000, номер счета 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, к/сч 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478220350010102.

Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Представить суду копию документа об уплате штрафа в указанный выше срок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: