03RS0006-01-2021-005344-50
Дело №2-1548/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, действующей по доверенности,
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО7 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО8, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что Х. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> (был выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ), являлся нанимателем жилого помещения, согласно Договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 04.11.1999 г. На настоящий момент в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО7. ФИО5 не проживает в квартире с декабря 2016 года, выехал из квартиры добровольно, личные вещи из квартиры вывез самостоятельно, проживает фактически по иному адресу, имеет новую семью. Однако при этом продолжает стоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Кроме того, он не выполняет обязательства по оплате расходов, связанных с содержанием жилья и оплатой коммунальных услуг. Препятствий по пользованию и нахождению в квартире ему не устанавливались, выезд был добровольный. После своего ухода алименты не платил, в квартире не появлялся. При этом документы для переоформления договора соц.найма удерживает у себя, навстречу не идет. ФИО5 личные вещи из квартиры вывез самостоятельно, добровольно выехал из квартиры и в настоящий момент фактически проживает по иному адресу с другой семьей, длительное время не появлялся в квартире по адресу: <адрес>, данный факт могут подтвердить свидетели, а также имеется акт, составленный соседями, согласно данному акту ФИО5 не проживает по адресу: <адрес>, личные вещи не обнаружены. Никаких прав на спорное жилое помещение ответчик не реализует. Полагают, что не проживание ответчика в жилом помещении более 4 лет является длительным. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцами не учинялись. Кроме того, ответчик, будучи зарегистрированным в квартире, не несет расходы по оплате и содержанию жилого помещения. При таких обстоятельствах, истцы полагают, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, поэтому ФИО5 утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Просят суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Истец ФИО3, ФИО2, ФИО7, представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просят суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета. Также было указано, что ответчик не работал, злоупотреблял спиртными напитками, не платил алименты, приводил домой собутыльников, ставя под угрозу безопасность жизни и здоровью несовершеннолетних дочерей. Добровольно ушел из квартиры и женился. ФИО3 приходила к новой жене и пыталась наладить отношения, так как две дочери. Никаких препятствий в пользовании жильем ему не создавались, у ответчика были ключи от квартиры, замок не менялся, в результате ответчик в их отсутствие вывез холодильник, телевизор и все свои вещи. Задолженность по квартплате в 2016г. была более 300000 рублей, в 2018г. более 500000 рублей. Истцы своими силами погасили задолженность, сделали ремонт в квартире, купили холодильник. Ответчик со своей стороны никакой материальной помощи не оказывал и не помогал погасить задолженность по квартплате. В настоящий момент задолженность отсутствует.
В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель просили сохранить ответчику прописку, указывая, что без регистрации он не сможет оформить инвалидность. Не оспаривали тот факт, что уход из квартиры был добровольным, так как ответчик создал другую семью. ФИО5 также указал, что ушел из семьи, так как ему «мешали жить» в квартире. Жилье у него было, ушел к другой жене. Указывал также, что оплачивал квартплату. Не оспаривал, что алименты им не уплачивались и не оказывалась какая либо материальная помощь дочерям.
Третье лицо представитель Отделения по вопросам миграции УМВД России по г.Уфе по Орджоникидзевскому району г.Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.1 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и Определении от 13.10.2009 N 1309-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из представленных документов, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Х. по договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 04.11.1999 г., акту сдачи жилого помещения нанимателю наймодателем.
Справкой о регистрации по месту жительства от 07.09.2021 г. подтверждается, что ответчик ФИО5 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании также было установлено следующее.
Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлся Х. (выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ., отец ответчика), согласно договора найма жилого помещения от 04.11.1999г.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО9, ее супруг Б.Брак между ФИО10 и ответчиком ФИО5 был расторгнут 06.01.2004г.
После расторжения брака ФИО10 продолжала проживать с детьми у свекра -Х. вплоть до его смерти, последний был согласен на их совместное проживание.
ФИО5 не проживает непрерывно в квартире более 6 лет (с декабря 2016г.), добровольно постоянно выехал, личные вещи вывез самостоятельно, обязанности нанимателя не выполняет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, электроэнергию не оплачивает, в расходах по ремонту квартиры участия не принимал и не принимает, имеет новую семью с которой постоянно проживает по другому адресу.
Членом семьи нанимателей истцов ответчик не является, общего хозяйства с ними не ведет. Личных вещей ответчика в квартире нет, а регистрация носит формальный характер.
Длительное неиспользование спорного жилого помещения по прямому назначению - для своего проживания, подтверждается свидетельскими показаниями.
Кроме того, ответчик в судебном заседании, подтвердил, что съехал и вывез не только вещи, но и бытовую технику, так как ему было где жить. Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировал 22.05.2021 г. брак с Г., до указанного времени проживал с ней без регистрации брака.
Из представленных суду платежных документов об оплате предоставляемых коммунальных услуг следует, что все счета оплачиваются истцами.
Как разъяснено в п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду показал, что работает электриком в ЖЭУ-№, Х-вых знает около пяти лет, за их квартирой имелся долг по квартплате, приходили отключать свет за имеющуюся задолженность. Мужа ФИО3 знает, и известно, что он живет в другом доме.
Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, показал, что проживает по адресу: <адрес> шесть лет, работал в ЖЭУ-№ является старшим по дому, по должникам, ему известно, что за квартирой № числится задолженность, За время своего проживания ФИО5 в квартире не видел.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала суда, что она является старшей по подъезду, живет в этом доме более 40 лет. Х-вы тоже живут в доме более 40 лет, жили родители ФИО5. Ей известно, что ФИО5 ушел к другой женщине в другую семью. Не живет по данному адресу около пяти лет, его вещей никаких в квартире нет. Она часто заходит в квартиру Х-вых, так как они дружны. Знает, что у Х-вых имелся долг по коммунальным платежам.
Свидетель А. являющийся братом ФИО3 пояснил, что ответчик – бывший муж ее сестры. С 2014-2015г. ФИО5 с его сестрой не живет. Он знает, что сестре было тяжело одной растить детей, оплачивать квартплату, так как ФИО5 не работал или пропивал все деньги, водил домой собутыльников. Племянницы были маленькие, звонили ему, просили прийти, так как ФИО11 приводил компании, напивался и спал, а его дружки выпивали у них дома. Он опасался за безопасность девочек, они были маленькие, а С. постоянно была на работе. Много раз он с ним вел беседы. Знает, что он даже поднимал руку на сестру. Так как у сестры было очень тяжелое материальное положение, отец оплачивал за свет, за газ, так как им неоднократно отключали за неуплату. Квитанции, которые оплачивал отец за коммунальные услуги он просит приобщить к материалам дела.
Свидетель Б. пояснил, что знает ФИО5, так как служил с ним в армии в 88-90 годах. После армии тоже общались. Он постоянно проживает в <адрес>. Он раза два приезжал в г.Уфу за последние 10 лет по делам, встречался с ФИО5 на улице, общались в 2019г. ФИО5 говорил ему, что он не может попасть домой, что подарил дочери машину.
Доводы ответчика о том, что проживание его в квартире не представлялось возможным, попасть в квартиру не мог т.к. ключи были изъяты из куртки, не нашли подтверждение в судебном заседании.
Установлено, что препятствий в проживании в квартире ФИО5 не чинились, ключи не забирали, замок не менялся.
Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит вынужденный и временный характер.
После расторжения брака (2004г.). супруги Х-вы проживали в одной квартире еще свыше 10 лет (до 2016г.).
Все вещи, как уже указано ранее, ответчик вывез самостоятельно в связи с тем, что завел новую семью и уехал на постоянное проживание к ней.
В правоохранительные органы, в суд, в связи потерей ключей, устранением ему препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращался.
Иных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру и ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением после декабря 2016 года также не представлено.
При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что он не может быть лишен права пользованием жилым помещением, лишь потому, что спорное жилое помещение предоставлялось его отцу — Х. в 1999 году на основании договора найма, не имеет правового значения и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истцы были вселены нанимателем в качестве членов его семьи, поскольку вели с ним общее хозяйство вплоть до его смерти.
Обстоятельства отплаты ответчиком в принудительном порядке по решению суда коммунальных платежей, не подтверждены в судебном заседании, кроме того, данное обстоятельство также не может служить доказательством проживания ответчика в спорном жилом помещении и как следствие отказом в иске, поскольку период взыскания задолженности за коммунальные платежи приходится на период до фактического выезда из помещения.
То обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности никакой недвижимости и не имеет возможности где-либо зарегистрироваться в другом месте, не свидетельствует о том, что ответчик при наличии у него иной семьи, нуждается для своего проживания в спорном жилом помещении, где проживают еще четверо взрослых людей, двое детей, не являющиеся членами его семьи, и не утратил к нему интерес.
Кроме того, согласно разъяснений изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 2.07.2009г. N 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Доводы ответчика о лишении его права на участие в приватизации в квартире, при наличии самостоятельно принятого им решения более 6 лет назад, об освобождении спорного жилого помещения, свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО5 и злоупотреблении им правом.
Доводы ответчика о необходимости сохранения за ним права на регистрацию, только по преимущественному, по его мнению праву на жилую площадь, в виду того, что квартиросъемщиком квартиры являлся его отец, также не являются основанием для отказа истцам в иске.
Данная позиция ответчика несостоятельна и не основана на нормах права.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> более 6 лет, добровольно выехав из указанного жилого помещения.
Требования ФИО3, ФИО2, ФИО7 о признании утратившим право пользования на жилую площадь и снятии с регистрационного учета ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО7 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья К.Р. Климина
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023г.