№ 11-146/2023

__

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при секретаре Мартыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя должника ФИО1 В.С. Петра Валерьевича на определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года,

установил:

xx.xx.xxxx мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, при исполнении обязанностей мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 341 831,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 209,16 руб.

xx.xx.xxxx года ФИО1 направлены мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 С.П.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судебный приказ в адрес должника не поступал, так как был направлен не по адресу регистрации, в подтверждение чего были приложены копия паспорта должника со штампом о регистрации по месту жительства, копия выписки из домовой книги, в соответствии с которыми ФИО1 с xx.xx.xxxx зарегистрирована по адресу .... Однако копия судебного приказа направлялась должнику по адресу .... об имеющейся задолженности ФИО1 узнала только xx.xx.xxxx, когда были взысканы денежные средства с ее банковского счета. Копия судебного приказа была получена представителем ФИО1 10.04.2023. полагает, что положения ст.165.1 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку копия судебного приказа по месту регистрации должника мировым судьей не направлялась.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен должнику по месту его жительства, указанному при оформлении кредитного договора. В соответствии с п.3.3.2 условий комплексного банковского обслуживания, с которыми ФИО1 ознакомлена и согласилась, что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.14). ФИО1 приняла на себя обязательство сообщать в письменном виде в банк в срок в течение xx.xx.xxxx дней обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным в анкете-заявлении, а также не реже 1 раза в год подтверждать действительные сведения, предоставленные в целях заключения универсального договора. Отсутствие письменного уведомления от клиента по истечении года с даты заключения универсального договора и каждого последующего года означает подтверждение клиентом действительности и актуальности данных, предоставленных при заключении универсального договора.

Доводы ФИО1 о том, что она копию судебного приказа не получала, мировым судьей расценены как несостоятельные, поскольку копия судебного приказа направлялась заказным письмом по адресу, указанному в заявлении на оформление кредита, иного адреса должником в банк не указано, в связи с чем доводы ФИО1 об изменении адреса проживания не могут служить основанием к отмене судебного приказа, поскольку в соответствии с ГПК РФ судебный приказ направлен должнику по адресу, указанному в заявлении на выдачу судебного приказа и в кредитном договоре, иных сведений сторонами не указано и суду не доказано.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.165.1 ГК РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и отмены судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, при исполнении обязанностей мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 341 831,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 209,16 руб.

Копия судебного приказа, согласно почтового конверта xx.xx.xxxx года была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу: ..., однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, датированной xx.xx.xxxx года.

Из приложенной к возражению относительно исполнения судебного приказа копии паспорта ФИО1 усматривается, что xx.xx.xxxx она зарегистрирована по адресу .... При этом отметка о снятии с регистрационного учета по указанному адресу и о регистрации по адресу ... в представленной суду копии паспорта отсутствуют (л.д.84-85).

Представленная суду выписка из домовой книги на ... с отметкой о снятии ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу xx.xx.xxxx не содержит даты ее выдачи, однако содержит указание на то, что выписка действительна в течение xx.xx.xxxx дней, не содержит в полном объеме печати организации, выдавшей данную выписку.

Таким образом, никаких допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 с xx.xx.xxxx зарегистрирована по адресу ..., суду не представлено.

Учитывая изложенное, подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что судебный приказ в его адрес не поступал.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены должником xx.xx.xxxx года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33,34 Постановления от 27.12.2016 __ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 __ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, неисполнение должником предусмотренной законом обязанности в части получения по адресу регистрации корреспонденции является риском самого должника и все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести должник.

Каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлено.

Доводы апеллянта о том, что о существовании судебного приказа ему не было известно, правового значения не имеют, поскольку несвоевременное осведомление должника о наличии судебного приказа не может искусственно увеличивать срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа без уважительных на то причин и предоставления доказательств невозможности представления возражений в установленный срок.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается и то, что вступивший в законную силу судебный приказ получен представителем взыскателя, предъявлен к исполнению. При наличии документов об оплате задолженности, соответствующие доказательства могут быть представлены судебному приставу-исполнителю, которые будут учтены им в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года о возвращении заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу представителя должника ФИО1 В.С. Петра Валерьевича – без удовлетворения.

Судья В.С. Дятлова