УИД 26RS0002-01-2025-007008-94

Дело 2-3380/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в котором просит: признать и иных лиц (при наличии) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. 4; выселить ответчиков и иных (при наличии) зарегистрированных или проживающих лиц из указанного жилого помещения; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Решение суда вступило в законную силу.

Впоследствии истец воспользовался своим правом право и оставил указанную квартиру за собой, приняв ее на баланс. В настоящее время истец является собственником квартиры. С учетом изложенного, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Лаптева Е.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам по месту регистрации и по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Решение суда вступило в законную силу.

В рамках принудительного исполнения решения суда, в порядке предусмотренных ст. ст. 69,89,91,92 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 56,57,58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, истец оставил указанную квартиру за собой, приняв ее на баланс.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена>, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена>

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что отношений по договору жилищного найма между сторонами не имеется.

Сведений о том, что между истцом и ответчиками заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе с указанием срока (периода) проживания в нем, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к АО «ДОМ.РФ», ответчики в силу указанных выше норм материального права утратили право пользования жилым помещением. Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется. Регистрация в жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчиков права пользования квартирой.

Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «ДОМ.РФ» о признании ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства в жилом помещении не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Из изложенного следует, что признание судебным решением ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Признать ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.

Судья А.Д. Крикун