К делу № 2-677/2022

23RS0012-01-2022-000736-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2020 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 102 000 рубля на срок до 17.07.2021 года, под 12,90 % годовых. По состоянию на 25.01.2022 года задолженность по кредитному договору составила 59 510,71 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 52 669,40 рублей, задолженности по просроченным процентам – 6 841,31 рублей. Истцу стало известно, что 12.02.2021 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО4 за №«...». Истец просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №«...» в размере 59 510,71 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 985,32 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из сообщения нотариуса Горячеключевского нотариального округа ФИО4 на запрос суда, следует, что в её архиве имеется наследственное дело №«...», открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: , умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принято наследниками по завещанию сыном умершего – ФИО1, и несовершеннолетней внучкой ФИО3, зарегистрированными по адресу: . Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ; гаража лит. Г по адресу: и автомобиля марки KIA ED (CEED), год выпуска – 2009.

Определением Горячеключевского городского суда от 29 апреля 2022 года была произведена замена ответчика на наследников – сына умершего – ФИО1 и несовершеннолетнюю внучку - ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в своем ходатайстве, поступившем в суд 22.06.2022 года, представитель истца по доверенности ФИО5 просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал полностью.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом 27.05.2022 года, что подтверждается их подписями в почтовых уведомлениях о вручении.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя несовершеннолетнего ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 17 июля 2020 года, между истцом - ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении кредита или лимита кредитования в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей на срок 12 месяцев, под 12,9 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, расчётом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком ФИО2 по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, привело к образованию просроченной задолженности перед банком, которая по состоянию на 25.01.2022 года составила сумму в размере 59 510,71 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 52 669,40 рублей, задолженность по просроченным процентам – 6 841,31 рублей.

Судом проверена правильность расчёта задолженности, подлежащей взысканию, сомнений он не вызывает.

Как установлено судом, на основании сообщения нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследство принято наследниками по завещанию сыном умершего – ФИО1 и несовершеннолетней внучкой, ФИО3, зарегистрированными по адресу: . Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: (кадастровой стоимостью 3 033 687,23 рублей); гаража лит. Г по адресу: Б (кадастровой стоимостью 360 347,12 рублей) и автомобиля марки KIA ED (CEED), год выпуска – 2009 (в соответствии с рыночной оценкой – 444 729 рублей).

Кроме того, согласно сообщению заместителя начальника МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средств: KIA ED (CEED), идентификационный номер (VIN) и номер кузова №«...», грз №«...», 2009 года выпуска, ПТС №«...», выданный ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было снято с регистрационного учета в связи со смертью собственника. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было зарегистрировано в ОГИБДД ОМВД России по Республики Татарстан за гражданином ФИО1 и ФИО3 в 1/2 доли.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании был установлен факт принятия наследства ответчиками ФИО1 и ФИО3 после смерти ФИО2, с которым у истца был заключен кредитный догово𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому в размере 59 510,71 рублей до настоящего времени не погашена, при этом, ответчиками принято наследство после смерти ФИО2, стоимость которого превышает кредитную задолженность наследодателя, суд считает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма долга наследодателя по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 1 985,32 рублей, что подтверждено документально платежным поручением №«...» от 28.02.2022 года (л.д. 19), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №«...», заключённому 17 июля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 59 510 (пятьдесят девять тысяч пятьсот десять) рублей 71 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 32 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -