Дело № 2-3-201/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Н.Л.,

с участием прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Михеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Килемарского района Республики Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности принять меры по консервации объекта,

установил :

Прокурор Килемарского района Республики Марий Эл, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил обязать ФИО1 принять меры по консервации здания с кадастровым номером №, площадью 34,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований в иске указано, что прокуратурой района по результатам проверки установлен объект, не пригодный для дальнейшей эксплуатации, находящийся в аварийном состояние – одноэтажное деревянное здание по вышеуказанному адресу, у которого в оконных рамах отсутствует остекление, крыша отсутствует. Наличием незакрытых отверстий в несущих конструкциях указанного объекта, не исключающего проникновение атмосферных осадков, воды и посторонних лиц внутрь строения создается опасность для окружающих и допускается возможность нахождения в них посторонних лиц. Согласно выписке из ЕГРН собственником данного здания с кадастровым номером №, площадью 34,5 кв.м, является ФИО1. В ходе осмотра здания установлено, что у здания в оконных рамах отсутствует остекление, что создает возможность нахождения в здании посторонних лиц. Доступ неопределенного круга лиц, в том числе и граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем, этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности, так как может произойти его обрушение из-за ветхости и неудовлетворительного состояния.

Прокурор Михеев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просила их удовлетворить, суду пояснил аналогично доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Килемарской городской администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, Управления Росреестра по Республике Марий Эл, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин неявки на судебное заседание суд не известили. При этом Килемарская городская администрация Килемарского муниципального района Республики Марий Эл в письменном отзыве просила рассмотреть дело без участия своего представителя, исковое заявление прокурора просила удовлетворить.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный, контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений, согласно ч. 8 указанной статьи ГрК РФ, понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц принят Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ).

В п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ).

Согласно ст.11 вышеуказанного Федерального закона, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Статьей 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ предусмотрено, что одним из требований безопасности для пользователей здания и сооружения является ограждение. Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции.

Статьей 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником здания с кадастровым номером №, площадью 34,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, является ФИО1.

Из материалов дела следует и подтверждается актом осмотра от 22 июня 2023 года, с приложенной к нему фототаблицей и схемой расположения, что по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> находится одноэтажный деревянный дом, у которого в оконных рамах отсутствует остекление, что не исключает возможность нахождения в здании посторонних лиц. Доступ неопределенного круга лиц, в том числе и граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем, этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Со всех сторон дома расположены трава, кустарники, деревья.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь правообладателем указанного здания, наделен правами и несет обязанности по осуществлению контроля за его сохранностью. Спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, не эксплуатируется, находятся в состоянии, создающим угрозу обрушения, доступ к нему неограниченного круга лиц является свободным, имеется угроза жизни и здоровью граждан, ответчиком не приняты все необходимые и достаточные меры, препятствующие несанкционированному доступу на объект посторонних лиц; данный объект содержится в состоянии, которое создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, исковое заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц обоснованно, подлежит удовлетворению. Предложенный прокурором срок для устранения нарушений: в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Поскольку иск прокурора удовлетворен, то государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный район».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление прокурора Килемарского района Республики Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности принять меры по консервации объекта удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт 8810 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) принять меры по консервации здания с кадастровым номером №, площадью 34,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8810 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пгт.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2023 года.

Судья Е.В. Лаврова