Дело №2-1921/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-001867-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 96 300 руб., которая состоит из: 47 825 руб. - основ ной долг, 33 663 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основ ной долг, 0 руб. - комиссии, 14 812 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 100 300 руб.

Требования иска мотивированны тем, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО МФК «Экофинанс», в связи с чем по договору образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 96 300 руб., которая состоит из: 47 825 руб. - основ ной долг, 33 663 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основ ной долг, 0 руб. - комиссии, 14 812 руб. – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 96 300 руб.

До настоящего времени требование истца не исполнено, задолженность по договору не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных возражений и пояснений относительно исковых требований не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №

По условиям договора заемщику предоставлена сумма кредита в размере 50 000 руб., на срок <данные изъяты> недели, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ процентной ставкой <данные изъяты> в день, 292,000 процентов годовых.

ООО МФК «Экофинанс» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита, что подтверждается сведениями о движении денежных средств.

В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как указывает истец, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В этой связи, у ответчика образовалась задолженность по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 96 300 руб., которая состоит из: 47 825 руб. - основ ной долг, 33 663 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основ ной долг, 0 руб. - комиссии, 14 812 руб. – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ООО МФК «Экофинанс» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 96 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королёвского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 96 300 руб. и государственной пошлины в размере 1 545 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен ввиду поступивших от должника (ответчика) возражений относительно его исполнения в порядке ст. 129 ГПК РФ.

До настоящего времени требование истца не исполнено, задолженность по договору не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представила, равно как и не представила доказательств исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом ООО «ПКО «Феникс» требования и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору (займу) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО МФК «Экофинанс», образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 96 300 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ – №, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН: №, задолженность по кредитному договору (займу) № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенному с ООО МФК «Экофинанс», образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025 г.

Судья: Н.В. Громова