КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2408/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-002991-20
Дело № 2-2408/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктор» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда № на строительство дома площадью 80 кв.м., по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, цена работы 4 000 000 рублей, стоимость работ по договору оплачена в полном объеме, однако на сумму 105 000 рублей истцу не была выдана квитанция. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор были внесены изменения по срокам выполнения работ: облицовка цоколя и завершение работ по террасе до ДД.ММ.ГГГГ; завершение работ по мокрому фасаду дома и монтаж внешних карнизов окон до ДД.ММ.ГГГГ. Данные работы не были выполнены. Однако работы в полном объеме не выполнены, имеются существенные недостатки, а именно: фасад не облицован, цоколь не обшит, крыльцо не доделано, течь кровли во время осадков, торцы кровли не сделаны, оконные проемы не сделаны и множество других недостатков. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выполнить работы надлежащим образом, однако это не привело к результату. Акт выполненных работ отсутствует. Истец обратилась к независимому эксперту для установления недостатков в выполненной работе и определения стоимости их устранения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве жилого дома по договору строительного подряда № были допущены множество нарушений вследствие чего возникли недостатки, стоимость устранения которых составляет 1 026 100 рублей. Кроме того, согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ площадь внутренних помещений жилого дома меньше на 4,3 кв.м, чем предусмотрено проектом, что является убытком стоимостью 237 897,64 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненные убытки в размере 1 263 997, 64 рублей, ответа от ответчика не последовало. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика 1 263 997, 64 рублей убытки; 4 000 000 рублей неустойку; штраф; 15000 рублей компенсацию морального вреда; 35 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта; 60 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Истец и ее представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседание не явились, просили рассмотреть без их участия, в удовлетворении требований настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей2.
В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конструктор» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвести заказчику жилой дом площадью 80 кв.м по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением внесены изменения к срокам выполнения работ: облицовка цоколя и завершение работ по террасе – ДД.ММ.ГГГГ; по мокрому фасаду дома и монтаж внешних карнизов окон – ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом оплачены услуги ответчика в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 895 000 рублей.
В установленные договором сроки ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией.
Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей распределения бремени доказывания по данной категории спора, приходит к выводу об установлении факта выполнения ответчиком некачественных работ при строительстве жилого дома.
Разрешая спор, суд руководствуется экспертным заключением и актом экспертного исследования ООО «Городская независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по результатам обследования в ходе натурного осмотра выявлены дефекты (недостатки), качество фактически выполненных работ произведенных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям СНиП и др. нормативных документов, стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) фактически выполненных строительно-монтажных работ составляет 1 026 100 рублей. Кроме того, площадь внутренних помещений жилого дома меньше на 4,3 кв.м, чем предусмотрено проектом, стоимость данных квадратных метров составляет 237 897,64 кв.м.
Указанные заключение и акт исследования оценены судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Выводы эксперта ООО «Городская независимая экспертиза» сторонами не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих предупреждение заказчика о наличии недостатков в технологии строительства жилого дома, а также о возможных неблагоприятных для заказчика последствий, ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненных убытков, которая оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор, суд, установив на основании исследованных доказательств, что ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств тому, что жилой дом построен надлежащим образом и не имеет недостатков, а также соответствует проекту, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы убытков в размере 1 263 997,64 рублей (1 026 100 + 237 897,64).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей.
Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит, поскольку ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы неустоек с указанием мотивов и предоставлением доказательств, по которым подлежит уменьшению их размер, не представлены.
Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 2 634 498,82 рублей (1 263 997,64 руб. + 4 000 000 руб. + 5 000 руб. /2).
Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, штрафных санкций, не указано исключительных обстоятельств для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатом Коллегии адвокатов «Советникъ» Республики Татарстан ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об оказании услуг.
Как следует из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 60 000 рублей получены ФИО2
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, как разъяснено в п. 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.
Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов на экспертизу.
Суд признает данные расходы в размере 35 000 рублей необходимыми для рассмотрения дела, заключение экспертизы положено в основу при вынесении судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктор» (ИНН №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктор» в пользу ФИО1 убытки в размере 1 263 997,64 рублей, неустойку в размере 4 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 634 498,82 рублей, расходы на услуг эксперта в размере 35 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктор» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.
Судья