Дело № 2-1338/2025
УИД 50RS0052-01-2024-014536-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Разумной И.А.,
при секретаре судебного заседания Качала З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осадчей ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она по расписке от 23.12.2022 года передала в долг ФИО1 денежные средства в размере 3 016 000 руб., сроком возврата - до 09.01.2023 года. В оговоренный в расписке срок ФИО1 заемные денежные средства не возвратил, в связи с чем она обратилась с указанным иском, в котором просила суд взыскать с ФИО1 заемные денежные средства в размере 3 016 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, установление был ли заключен договор займа, в том числе передала ли ФИО2 денежные средства ФИО1
Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела расписке от 23.12.2022 года ФИО1 «взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 3 016 000 руб.» (л.д. 8-9).
В материалы дела представлена копия паспорта гр. ФИО1 (л.д. 10-11).
Из представленной в материалы дела досудебной претензии усматривается, что 01.11.2024 года истец обратись к ответчику с требованием о возврате заемный согласно расписке от 23.12.2022 года денежных средств в размере 3 016 000 руб.
Вместе с тем, как указывает истец в иске, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, досудебную претензию истца оставил без удовлетворения.
Поскольку в оговоренный в расписке срок ФИО1 заемные денежные средства не возвратил, у него возникла задолженность.
Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа, суд руководствовался нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами, и пришел к выводу, что факт передачи денежных средств истцом ответчику нашел свое подтверждение, в то время как ответчик свои обязательства по заключенной с истцом расписке не исполнил в обусловленные в расписке сроки требования не выполнил, и удовлетворил иск в указанной части.
Поскольку основная часть требований иска судом удовлетворена, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 45 112 руб., что не противоречит требованиям ст. 98 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осадчей ФИО7 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Осадчей ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность в размере 3 016 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 45 112 руб.
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025
Судья И.А. Разумная