УИД №08RS0001-01-2025-004119-49

Дело № 2-2500/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 23 октября 2024 г. Общество заключило с ФИО2 договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» №<данные изъяты> квартиры <данные изъяты>. 1 ноября 2024 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту залива б/н от 1 ноября 2024 г., выданным ООО УК «Управдом», залитие произошло из квартиры № <данные изъяты>, собственником которой является ФИО1 (халатность собственника). Согласно расчету от 3 декабря 2024 г. стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составляет 63672 руб. 20 коп. В связис наступившим страховым случаем ООО СК «Сбербанк страхование» во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 63672 руб. 20 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества в порядке суброгации 63672 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

В силу ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 ноября 2024 г. произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. О произошедшем заливе комиссией управляющей компании ООО «УК «Управдом» составлен акт от 1 ноября 2024 г., согласно которому при обследовании квартиры №<данные изъяты> выявлено, что в спальне с правой стороны на потолке слева, начиная от окна по всей длине почти до середины видны желтые следы протечки. На откосах окна желтые (ржавые потеки). Света в комнате нет в связи с замыканием (вода шла из люстры). На полу линолеум. Под линолеумом мокро. По обоям текла вода по шву (ржавые потеки с потолка до пола). Заявка поступила 1 ноября 2024 г. о том, что произошло залитие квартиры с верхнего этажа, квартиры № <данные изъяты>.

На момент залива квартира была застрахована по договору страхования квартиры <данные изъяты> от 23 октября 2024 г., заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2, дата начала страхования – 31 октября 2024 г., дата окончания договора – 30 октября 2025 г. В связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование» 7 ноября 2024 г. составил страховой акт № 501591-ИМ-24 на основании заявления ФИО2 от 6 ноября 2024 г.

ООО СК «Сбербанк страхование», признав указанное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 63672 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №547047 от 8 ноября 2024 г.

Квартира №<данные изъяты> в том же многоквартирном доме на момент залива принадлежала на собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 несет бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, однако таких доказательств, объективно исключающих факт залива 1 ноября 2024 г. квартиры №17 из его квартиры №<данные изъяты> не представлено, суд, руководствуясь статьями 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив совокупность условий возникновения деликтной ответственности на стороне ответчика, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба по факту залива от 1 ноября 2024 г. подлежит возложению на ответчика ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на урегулирование суброгационных и регрессных требований Общество заключило с ООО «ЛИГАЛ ЭНД ТАКС КОНСАЛТИНГ» договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9498-СБС/24 (подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе заказчика – СФЕРА ВРMS.

Вознаграждение за услуги стороны оценили на сумму 11500 руб. за каждое дело, переданное по акту приема-передачи. Подтверждается актом приема-передачи №9 от 26 мая 2025 г. (ФИО1 значится под № 27), платежным поручением № 889991 от 28 мая 2025 г.

Согласно Порядку определения размера гонорара по оказанию юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия (протокол № 20 от 20 июня 2017 г. с изм. от 14 февраля 2025 г.) гонорар за представительство по гражданским делам в суде 1 инстанции, составляет от 100000 руб., участие по гражданским, уголовным делам в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от 100000 руб. (размещен на официальном сайте http://www.aprk08.ru).

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая правовые и фактические обстоятельства гражданско-правового спора, объем оказанных представителем юридических услуг, достигнутый для ответчика результат разрешения спора, отсутствие возражений ответчика и непредставление им доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание стоимость работ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб. являются обоснованными и носят разумный характер.

В силу п.п. 1 п. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение №975401 от 9 июля 2025 г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» 63672 руб. 20 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева