Постановление по делу № 5-3/2023 от 22.03.2023

Дело № 5-3/2023

УИД - 26RS0021-01-2023-000037-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2023 г. г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Самарина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении исполняющей полномочия Главы г.Лермонтова ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении исполняющей полномочия Главы <адрес> первого заместителя Главы Администрации <адрес> ФИО1, возбужденное постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что прокуратурой <адрес> по результатам рассмотрения обращения К.Е.И. выявлены нарушения градостроительного законодательства, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.22, ч.1 ст.24 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения нарушений закона прокурором <адрес> в адрес исполняющей полномочия Главы <адрес> ФИО1 вынесено представление № об устранении нарушений федерального законодательства. В нарушение требований ст.6 и п.1 ст.24 Закона представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не приняты, в удовлетворении представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ частично отказано.

Заместитель прокурора <адрес> С.А. в судебном заседании просил признать должностное лицо - исполняющую полномочия Главы <адрес>, первого заместителя Главы Администрации <адрес> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ей наказание в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес указанного должностного лица внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при выдаче Администрацией <адрес> застройщику - ООО СЗ «Золотая Корона КМВ» разрешения на строительство многоквартирного дома, а также при принятии Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном акте прокурорского реагирования сделан вывод о том, что допущенные нарушения стали возможны в результате недобросовестного отношения к выполнению своих служебных обязанностей со стороны сотрудников Администрации <адрес> и отсутствия должного контроля со стороны руководства. При этом, прокурором <адрес> в соответствии с положениями ФЗ «О прокуратуре РФ» потребовано от ФИО1: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры <адрес>; принять меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь; за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и нарушение действующего законодательства решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; уведомить прокуратуру <адрес> о дате, времени, а также месте рассмотрения акта реагирования; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру <адрес> в установленный законом месячный срок. Прокурор <адрес> в указанном акте реагирования не просил отменить какое-либо решение Администрации <адрес>, будь то разрешение на строительство или Постановление, поскольку данные вопросы рассматривались в рамках внесенных прокуратурой города иных актов реагирования, а именно - протестов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан ответ, из содержания которого следует, что Администрацией <адрес> приняты меры к приведению в соответствие с действующим законодательством указанного Постановления, а ООО СЗ «Золотая Корона КМВ» скорректирован определенный раздел проектной документации, на основании которой выдавалось разрешение на строительство многоквартирного дома. Вместе с тем, ФИО1 полностью проигнорированы законные требования прокурора о необходимости принятия мер по недопущению впредь указанных в представлении нарушений, а также по решению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Изложенное подтверждается отсутствием соответствующих сведений в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО1 В связи с чем, прокурором сделан вывод лишь о частичном удовлетворении его требований, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющей полномочия Главы <адрес>, первого заместителя Главы Администрации <адрес> ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7. КоАП РФ. Согласно п.1 ст.129 Конституции РФ полномочия и функции прокуратуры РФ, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом. В силу положений п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии с ч.1 ст.24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В силу п.3 ст.6 Закона «О прокуратуре РФ» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. При этом, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ и гл.24 ГПК РФ, что ФИО1 сделано не было.

Должностное лицо - исполняющая полномочия Главы <адрес> первый заместитель Главы Администрации <адрес> ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что Администрацией <адрес> полно и всесторонне рассмотрено представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений градостроительного законодательства поступившее в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное представление рассмотрено Администрацией <адрес> в установленный законом срок (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). По итогам рассмотрения представления Администрацией в адрес прокурора <адрес> направлен ответ, в котором указывалось, что представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в части приведения в соответствие «Местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа <адрес> края», в соответствии с «Региональными нормативами градостроительного проектирования <адрес>». Администрацией <адрес> ведется работа по подготовке новых «Местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа <адрес> края», в связи с тем, что приказом Министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Региональные нормативы градостроительного проектирования <адрес>» в новой редакции. Кроме того, согласно действующему закону у прокурора отсутствуют властно-распорядительные полномочия, так как представление и предостережение прокурора не являются обязательными для исполнения со стороны поднадзорных субъектов, так как носят рекомендательный характер, а следовательно, не нарушают их права или законные интересы и не влекут для них неблагоприятных последствий. Соответственно представление прокуратуры <адрес> не может носить абсолютного характера подтверждающего нарушения норм действующего законодательства. Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора. Представление прокурора <адрес>, в части, не соответствует нормам действующего законодательства по следующим основаниям. Согласно требованиям ст.51 ГрК РФ, в целях строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями» на земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, застройщик ООО СЗ «Золотая Корона КМВ» направило заявление о выдаче разрешения на строительство в Администрацию <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ООО СЗ «Золотая корона КМВ» подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Дата подачи 08.08.2022г. №. ООО СЗ «Золотая Корона КМВ» к заявлению приложены документы в полном объеме: Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости «Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости «Здание с кадастровым номером <данные изъяты> и «Здание с кадастровым номером <данные изъяты> Технические отчеты для подготовки проектной документации: «По результатам инженерно-геодезических изысканий»; «По результатам инженерно-геологических изысканий и инженерно-геофизическим исследованиям»; «По результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий»; «По результатам инженерно- экологических изысканий», подготовленные ООО «Геотехника», являющаяся членом Саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания объектов капитального строительства (СРО АС «ИНЖГЕОТЕХ»); договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; Градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №РФ№-0022; Разделы проектной документации: Раздел 1.Пояснительная записка; Раздел 2.Схема планировочной организации земельного участка; Раздел 3.Архитектурные решения; Раздел 4.Конструктивные решения; Раздел 5.Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений Подраздел 1.Система электроснабжения, Подраздел 2.Система водоснабжения, Подраздел 3.Система водоотведения, Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, Подраздел 5. Сети связи, Подраздел 6.Система газоснабжения, Подраздел 7.Технологические решения, Раздел 6.Проект организации строительства; Раздел 7.Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства; Раздел 8.Перечень мероприятия по охране окружающей среды; Раздел 9.Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Системы пожарной сигнализации и оповещения при пожаре; Раздел 10.1. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов»; Раздел 10.Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов; Раздел Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами: Подраздел 1.Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства; Подраздел 2.Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению ЧС природного и техногенного характера; Подраздел 3. Сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями». Заключение ПОУ «Ессентукский АСК ДОСААФ России» о согласовании размещения объекта «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями» на земельном участке с кадастровым номером 26:32:020105:671 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрацией <адрес> всесторонне и объективно были рассмотрены все документы, приложенные к заявлению застройщик ООО СЗ «Золотая Корона КМВ» о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями» на земельном участке с кадастровым номером 26:32:020105:671 по адресу: <адрес>. Во исполнение требований действующего законодательства Администрацией <адрес> при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, проектная документация проверяется на соответствие требованиям, установленным градостроительными регламентами (Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа <адрес>). Требования для конкретного земельного участка прописаны в градостроительном плане земельного участка (далее – ГПЗУ), подготавливаемом в соответствии со ст.57.3 Градостроительный план земельного участка Градостроительного кодекса РФ. ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. С учетом изложенного ООО СЗ «Золотая корона КМВ» был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный ч.7 ст.51 ГрК соответствующий действующему законодательству. Полномочия по проверке содержания разделов проектной документации и оценке их соответствия требованиям технических регламентов и соответствие проектной документации, установленным действующим законодательством требованиям у органов местного самоуправления отсутствуют. Проектная документация для строительства указанного объекта разработана ООО «Проектно-инжиниринговая компания СитиСтройПроект», которое является членом саморегулируемой организации Союз «Проектировщики Северного Кавказа», основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации. Ответственность за правильность выполнения проектной документации несет разработчик – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. Проектная документация во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» имеет Заверение проектной организации, осуществляющей подготовку проектной документации, о том, что проектная документация подготовлена в соответствии с требованиями «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, устанавливающими, в том числе требования к обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасному использованию прилегающих к ним территорий, а также с соблюдением технических условий. Положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № выдано ООО «ТопЭкспертПроект», и зарегистрировано в Государственной информационной системе Единый Государственный Реестр Заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства. В результате рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта и документов, приложенных к этому заявлению, оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не выявлено, Администрацией <адрес> заявителю выдано разрешение на строительство объекта «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru №. При этом, указанное положительное заключение, в настоящий момент никем не оспорено, не отменено, что дает основание полагать о действительности и соответствии заключения действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ Специализированный застройщик «Золотая корона КМВ» в адрес Администрации <адрес> направлено заявление (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru № в части корректировки информации, содержащейся в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проекта, на основании которого выдано указанное разрешение на строительство. В разделе (том) 2 пункт В «Обоснование планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительным и техническими регламентами» дополнен сведениями в части анализа градостроительной ситуации <адрес> в отношении мест хранения автомобильного транспорта в жилом районе участка проектирования. В текстовой части измененного раздела 2 проекта сказано, что согласно требованиям пункта 7.8 таблица 18, пункта 7.9 и п. 7.10 «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>. Часть VI. Территории жилой застройки при различных типах застройки. Производственные территории. Территории различного назначения», утвержденных приказом министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д, с учетом приказа министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении изменений в Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть VI. Территории жилой застройки при различных типах застройки. Производственные территории. Территории различного назначения», утвержденных приказом Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д» в части обеспечения местами хранения автотранспорта из расчета 0,75 машино-мест на 1 квартиру при минимально необходимой площади территории объектов хранения индивидуального автомобильного транспорта в границах квартала со средней этажностью 4-8 этажей 2,06 м2/чел., дополнительно в границах жилого района со средней этажностью 4-8 этажей 3,12 м2/чел., дополнительно в границах населенного пункта 0,47 м2/чел. определена проектная (перспективная) потребность в минимально необходимой площади территории объектов для хранения индивидуального автомобильного транспорта из расчетного уровня автомобилизации 300 автомобилей на 1 000 жителей (0,75 машино-места на 1 квартиру) в количестве 1 118,7 кв.м. или 50 машино-мест из расчета 22,5 кв.м. на одно машино-место. При анализе градостроительной ситуации города Лермонтова установлено следующее: В кадастровых кварталах <данные изъяты>, размещенных в радиусе 250 м. от участка проектирования, Генеральным планом развития <адрес> предусмотрены земельные участки для эксплуатации индивидуальных гаражей, входящие в состав гаражно-потребительский кооператив «Автомобилист», вместимостью 380-400 машино-мест. В радиусе 800 м. от участка проектирования Генеральным планом развития <адрес> предусмотрено размещение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 1 425 кв.м., разрешенным использованием: хранение автотранспорта (код 2.7.1), ориентировочной вместимостью 50 машино-мест. Застройщиком к пакету прилагаемых документов добавлено письмо Д.Г.Ф. о том, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 26:32:050101:45, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1 425 кв.м, с видом разрешенного использования земельного участка «Хранение автотранспорта (код 2.7.1)» Д.Г.Ф. согласовывает ООО СЗ «Золотая корона КМВ» размещение парковочных мест в количестве 50 шт. для многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26:32:020105:671. Расстояние от участка строительства до стоянки 791 м. К заявлению кроме откорректированного раздела 2 проекта приложено «Подтверждение о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч.3.8 ст.49 ГрК» подписанное руководителем общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания СитиСтройПроект» Г.С.В. К заявлению так же приложено Информационное письмо ООО «ТопЭкспертПроект» - организации проводившей ранее экспертизу проекта «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями», о том, что изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности проектируемого объекта капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями», во исполнение ч.3.8 ст.49 ГрК повторная экспертиза проектной документации не требуется. Изменения в текстовой части раздела 2 проекта «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями» не меняют параметры и иную информацию, указанную в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru №. Соответственно, внесение изменений в разрешение на строительство не требуется, о чем Администрация <адрес> письменно уведомила ООО СЗ Специализированный застройщик «Золотая корона КМВ». Кроме того, в письме Администрации <адрес> сообщается заявителю о том, что соблюдение всех параметров разрешенного строительства, проектных решений, в том числе, указанных в откорректированном разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проекта, будут проверяться в соответствии со ст.55 ГрК при вводе объекта в эксплуатацию. Как следует из анализа правоприменительной практики и буквального содержания закона, указанное ограничение возможностей отмены в административном порядке ранее выданного разрешения на строительство установлено в ГрК РФ для обеспечения стабильности правоотношений, возникающих в сфере строительства и оборота недвижимого имущества, исключения произвольного и немотивированного лишения участников оборота имущества, либо причинения им имущественного ущерба. Правовая позиция о недопустимости отмены разрешения на строительство, вне зависимости от мотивов принятого решения, находит свое отражение в целом иных судебных постановлений Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-16109/13, Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-10141/09). С учетом изложенного основания для прекращения действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№, выданное ООО СЗ «Золотая корона КМВ» для строительства объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями» на земельном участке, площадью 2 443 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок 28, с видом разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка» у Администрации <адрес> отсутствовали. В настоящее время застройщик ООО СЗ «Золотая корона КМВ» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№ ведет строительно-монтажные работы по возведению объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями», надзор за строительством в соответствии с действующим законодательством осуществляет министерство строительства и архитектуры <адрес>. Кроме того, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается, что за ООО СЗ «Золотая корона КМВ» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства 6% готовности расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Кроме того, в производстве Лермонтовского городского суда в настоящее время на рассмотрении находится дело №а-140/2023 в рамках рассмотрения которого судом будет дана оценка законности/незаконности выдачи разрешения на строительство. В силу положений ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30, 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 данного Федерального закона. Согласно ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст.23 данного Федерального закона. В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что «согласно Закону требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24). По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав заместителя прокурора <адрес>, с учетом возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Как видно из дела, распоряжением Администрации <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен срочный трудовой договор, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и она назначена на должность первого заместителя Главы Администрации <адрес>.

Согласно распоряжению Администрации <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 заключен срочный трудовой договор, и она назначена на должность первого заместителя Главы Администрации <адрес>.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение полномочий Главы <адрес> на период отсутствия Главы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес исполняющей полномочия Главы <адрес> ФИО1 вынесено представление № об устранении нарушений федерального законодательства заключающихся, в том числе: в выдаче ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ООО СЗ «Золотая Корона КМВ разрешения на строительство №-RU№, при имеющихся нарушениях требований градостроительного законодательства и приказа Министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/од в проектной документации для строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями» по адресу: <адрес>, так как при выдаче разрешения на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> уровень обеспеченности парковочными местами для автотранспорта не соблюден, изучением проектной документации установлено, что из 54 машино-мест, необходимых для строящегося 66 квартирного жилого дома предусмотрено 14 парковочных мест. В проектной документации не указано размещение остальных 40 парковочных мест с учетом требований о максимальной удаленности их от объекта строительства.

При этом, в представлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> указано: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры <адрес>; принять меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь; за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и нарушение действующего законодательства решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; уведомить прокуратуру города о дате, времени, а также месте рассмотрения акта реагирования; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру <адрес> в установленный законом месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого прокурору <адрес> направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений градостроительного законодательства Администрацией <адрес> подлежит удовлетворению в части приведения в соответствие «Местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа <адрес> края», в соответствие с «Региональными нормативами градостроительного проектирования <адрес>». Администрацией <адрес> ведется работа по подготовке новых «Местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа <адрес> края», в связи с тем, что приказом Министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Региональные нормативы градостроительного проектирования <адрес>» в новой редакции. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> от ООО Специализированный застройщик «Золотая корона КМВ» поступило заявление (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№, выданное для строительства объекта «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями» на земельном участке с кадастровым номером 26:32:020105:671, в части корректировки и уточнении информации, содержащейся в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проекта многоквартирного дома, на основании которого выдано указанное разрешение на строительство. Откорректированный п.В «Обоснование планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительным и техническими регламентами» раздела 2 проекта «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями» подробно дополнен сведениями в части анализа градостроительной ситуации <адрес> в отношении мест хранения автомобильного транспорта в жилом районе участка проектирования. В текстовой части измененного раздела 2 проекта указано, что согласно требованиям пункта 7.8 таблица 18, пункта 7.9 и п. 7.10 «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>. Часть VI. Территории жилой застройки при различных типах застройки. Производственные территории. Территории различного назначения», утвержденных приказом министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д, с учетом приказа министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении изменений в Нормативы градостроительного проектирования <адрес>. Часть VI. Территории жилой застройки при различных типах застройки. Производственные территории. Территории различного назначения», утвержденных приказом министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д», в части обеспечения местами хранения автотранспорта из расчета 0,75 машино-мест на 1 квартиру при минимально необходимой площади территории объектов хранения индивидуального автомобильного транспорта в границах квартала со средней этажностью 4-8 этажей 2,06 кв.м/чел., дополнительно в границах жилого района со средней этажностью 4-8 этажей 3,12 кв.м/чел., дополнительно в границах населенного пункта 0,47 кв.м/чел. определена проектная (перспективная) потребность в минимально необходимой площади территории объектов для хранения индивидуального автомобильного транспорта из расчетного уровня автомобилизации 300 автомобилей на 1000 жителей (0,75 машино-места на 1 квартиру) в количестве 1 118,7 кв.м. или 50 машино-мест из расчета 22,5 кв.м. на одно машино-место. При анализе градостроительной ситуации <адрес> откорректированным разделом проекта установлено, что в кадастровых кварталах: <данные изъяты> размешенных в радиусе 250 м. от участка проектирования, Генеральным планом развития <адрес> предусмотрены земельные участки для эксплуатации индивидуальных гаражей, входящие в состав в гаражно-потребительский кооператив «Автомобилист», вместительностью 380-400 машино –мест. В радиусе 800 м. от участка проектирования размещен земельный участок с кадастровым номером 26:32:050101:45, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, площадью 1 425 кв.м., с разрешенным использованием «Хранение автотранспорта (код 2.7.1)», ориентировочной вместительностью 50 машино-мест. Собственник этого земельного участка Д.Г.Ф. письменно согласовывает ООО СЗ «Золотая корона КМВ» размещение 50 парковочных мест для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Расстояние от участка строительства до стоянки 791 м. Требуемый уровень обеспеченности парковочными местами для автотранспорта жителей проектируемого объекта капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями» обеспечен в полном объеме. Проектной документацией установлено, что из 54 необходимых маншио-мест для указанного 66-квартирного многоэтажного дома -14 парковочный мест предусмотрено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а остальные 40 расчетных парковочных мест располагаются в пешей доступности в границах жилого района (квартала) в радиусе 800 м. от участка строительства, что отвечает требованиям «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>».

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно положений п.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30, 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 данного Федерального закона.

В соответствии со ст.28 указанного Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст.23 данного Федерального закона.

Согласно п.3 ст.22 данного Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями ст.24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п.2 ст. 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они внесены, рассматривать данные представления. Однако, характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Как достоверно установлено в судебном заседании, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющей полномочия Главы <адрес> ФИО1 послужило не исполнение должностным лицом представления, а именно: не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующим, а также не приняты меры по недопущению впредь указанных в представлении нарушений и решение о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

При этом, по результатам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений градостроительного законодательства Администрацией <адрес> подлежит удовлетворению в части приведения в соответствие «Местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа <адрес> края» в соответствие с «Региональными нормативами градостроительного проектирования <адрес>».

Таким образом, доводы прокурора <адрес> о том что, должностным лицом не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующим нельзя принять во внимание.

Кроме того, доводы прокурора <адрес> о том, что ФИО1 не приняты меры по недопущению впредь указанных в представлении нарушений нельзя принять во внимание, поскольку как указано в ответе должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ведется работа по подготовке новых «Местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа <адрес> края», в связи с тем, что приказом Министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Региональные нормативы градостроительного проектирования <адрес>» в новой редакции.

При таких обстоятельствах, представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями закона рассмотрено с участием представителя прокуратуры <адрес>, в установленный законом месячный срок, содержит сведения о принятых конкретных мерах по устранению нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также принятых мерах по недопущению впредь указанных в представлении нарушений, о чем свидетельствует описательно - мотивировочная часть ответа должностного лица Администрации <адрес>.

Доводы прокурора <адрес> о не привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, также нельзя принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, ТК РФ.

Таким образом, прокурором указанное требование необоснованно предъявлено к исполняющей полномочия Главы <адрес> ФИО1, что также сформулировано в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-40.

В материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих, что у должностного лица имелся умысел на невыполнение требований прокурора <адрес>, вытекающих ее полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из содержания диспозиции ст.17.7 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Вместе с тем, в судебном заседании умышленного невыполнения должностным лицом требований прокурора, вытекающих из должностных полномочий ФИО1, установленных федеральным законом, не установлено, что свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица исполняющей полномочия Главы г.Лермонтова ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п.2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица, исполняющей полномочия Главы <адрес> ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица исполняющей полномочия Главы г.Лермонтова ФИО1 прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд, через Лермонтовский городской суд.

Судья Т.В. Самарина