ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-101/2025

43RS0002-01-2024-007009-38

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 28.01.2022 произошло ДТП по адресу: Московская область, г. Кашира, тер. СНТ Надежда, 12 с участием транспортных средств Scania G, г/н №, с полуприцепом Spitzer, г/н №, владелец ООО «Скания Лизинг», под управлением Л.В.В., и автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Schmit, г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство Scania G, г/н №, с полуприцепом Spitzer г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000V8023911 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02.02.2024 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 622 259 руб. 02 коп. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет САО «Ресо-Гарантия». Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.202 № 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Считает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право в возмещения причиненного ущерба к виновному лицу, ответчик является лицом ответственным за возмещение вреда. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 222 259 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 422 руб. 59 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Хлад Экспресс», ФИО2, САО «Ресо-Гарантия», ООО СК «Стройпаритет».

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, позицию по результатам судебной экспертизы не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Вазисов В.И., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в акте указаны повреждения, не относящиеся к ДТП, поскольку с момента ДТП прошло два года, данные повреждения могли быть причинены при иных обстоятельствах. Согласно акту осмотра транспортного средства от 25.02.2022, составленного ООО «АВС-экспертиза», повреждения рамы капота не зафиксированы, однако за восстановление данного повреждения было уплачено страховой компанией, что подтверждается расходной накладной к заказ-наряду от 23.01.2024. К экспертному заключению от 07.03.2025 приложены результаты проверки автомобиля на сайте ГИБДД, из которых видно, что в эту же область автомобиль получал повреждения в ДТП от 29.03.2022 в Московской области, наезд на препятствие. К повреждению рамы капота ответчик ФИО1 не имеет никакого отношения, вместе с тем расходы на ее восстановление занимают самую большую часть в структуре требований к ФИО3 и даже превышает сумму страхового лимита по ОСАГО. С суммой ущерба ответчик не согласен. Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania G, г/н №, фактически выполненного ООО «ТВГ» по устранению повреждений, относящихся к данному ДТП (работ и материалов) составляет 167 652 руб. Данная сумма входит полностью в объем страхового покрытия по ОСАГО и не может быть предъявлена к ФИО1 в порядке суброгации. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ООО «Хлад Экспресс», ФИО2, САО «Ресо-Гарантия», ООО СК «Стройпаритет» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 произошло ДТП по адресу: Московская область, г. Кашира, тер. СНТ Надежда, 12, с участием транспортных средств Scania G, г/н №, с полуприцепом Spitzer г/н №, владелец ООО «Скания Лизинг», под управлением Д.В.В., и автомобиля Volvo, г/н №, с полуприцепом Schmit, г/н №, под управлением ФИО1

Определением от 28.01.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 74 Том 1).

Из данного определения следует, что 28.01.2022 в 06 час 10 минут на 171 км. 800 м автодороги Каспий Московской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Volvo, г/н №, с полуприцепом Schmit, г/н №, при выезде со стоянки совершил наезд на стоящее транспортное средство в попутном направлении Scania G г/н № с полуприцепом Spitzer г/н №, в результате которого автомобили получили механические повреждения (л.д. 74 Том 1).

На момент ДТП владельцем транспортного средства - автомобиля Scania G, г/н №, собственником прицепа Spitzer г/н №, являлся лизингополучатель ООО «СК «Стройпаритет», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и данными ГИБДД (л.д. 227-228 Том 1).

Риск гражданской ответственности автомобиля Scania G, г/н №, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования КАСКО, полис № 21000V8023911 от 04.03.2021, период страхования с 04.03.2021 по 03.03.2022, 04.03.2022 по 03.03.2023, с 04.03.2023 по 10.03.2024, застрахованные риски: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица ли неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц ( франшиза не применяется), происшествие вне дорог, природные и техногенные факторы, действие третьих лиц, хищение ТС (франшиза не применяется), страхователь ООО «СК Стройпаритет», страховая премия в общей сумме составляет 512 972 руб. 80 коп. (л.д. 20).

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Стройпаритет» следует, что основным его видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 183-207 Том 1).

Из сведения УМВД России по Кировской области следует, что собственником автомобиля Volvo FH TRUCK, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 66 Том 1).

Риск гражданской ответственности автомобиля Volvo г/н № был застрахован в САО «Ресо-Гарантия», полис ТТТ 7005693075, страхователь ООО «Хлад экспресс», собственником автомобиля Volvo FH TRUCK, государственный регистрационный знак №. Являлся ФИО2, договор страхования действовал на дату ДТП 28.01.2022 года и был заключен в отношении неограниченного круга лиц, срок страхования с 24.10.2021 по 23.10.2022 (л.д. 21, 84- 85 Том 1).

ООО «СК Стройпаритет» обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового случая 22.02.2022 года (л.д. 29).

Из акта осмотра транспортного средства Scania G, г/н №, ООО «АВС-экспертиза» от 25.02.2022 следует, что при осмотре обнаружены повреждения: обтекатель кабины левый-задиры, эмблема производителя – отрыв, накладка капота верх –задиры, накладка капота –средняя, накладка капота нижняя- деформация, накладка капота с эмблемой – деформация, которые соответствуют ДТП от 28.01.2022 (л.д. 31).

Согласно счету на оплату ООО «ТВГ» № 6 от 23.01.2024 оплата за ремонт автотранспортного средства автомобиля Scania G г/н № составила 622 259 руб. 02 коп., в том числе стоимость структуры лицевой части кабины (рама капота) составила 334 833 руб. 17 коп., что также подтверждается заказ-нарядом № 3103 от 23.01.2024 (л.д. 32, 33 Том 1).

САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 622 259 руб. 02 коп. Данный факт подтверждается платежным поручением от 02.02.2024 № 10773. (л.д. 34, 35).

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр».

Согласно заключению ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» № 3578 от 07.03.2025 вследствие ДТП от 28.01.2022 автомобиль Scania G4X200 G440, гос.рег.знак №, получил следующие повреждения обтекатель кабины левый (окраска), эмблема производителя (замена), сетка капота верхняя левая (замена), накладка капота средняя правая (замена, окраска), накладка капота средняя (замена, окраска), накладка капота нижняя левая (замена, окраска), накладка решетки радиатора левая верхняя (замена, окраска). Рама капота автомобиля Scania G4X200 G440, гос.рег.знак №, повреждена при иных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania G4X200 G440, гос.рег.знак №, необходимого и достаточного для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 28.01.2024, с учетом среднерыночных цен, сложившихся на территории города Москвы на момент совершения ДТП, по повреждениям, соответствующим обстоятельствам ДТП, без учета износа заменяемых запасных частей, составляет 66 893 руб., с учетом износа составляет 58 021 руб. С учетом ответа на первый вопрос и заказ-наряда № 3103 от 23.01.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania G4X200 G440, гос.рег.знак №, фактически выполненного ООО «ТВГ» по устранению повреждений, относящихся к данному ДТП (работ и материалов) составляет 167 652 руб. (л.д. 6-27 Том 2).

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, в связи с чем данное заключение экспертов суд признает относимым и допустимым доказательством, и принимает его. Возражений по представленному судебному заключению не поступило от истца.

Представленный заказ-наряд стоимости восстановительного ремонта, проведенного ООО «ТВГ», суд отклоняет, поскольку ремонт автомобиля и калькуляция выполнены спустя два года после совершенного ДТП, более того, автомобиль Scania G4X200 G440, гос.рег.знак №, являлся участником иного ДТП 29.03.2022, т.е. после заявленного периода, и имел повреждения. Доказательств, что весь перечень повреждений, указанный в заказ - наряде №3103 от 23.01.2024 года и счете на оплату № 6 от 23.01.2024 года относится к спорному ДТП вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Истцом установлен факт наступления страхового случая, вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возникновение у истца права требования о возмещении ущерба с лица виновного в причинении ущерба в порядке суброгации в размере, превышающем лимит ответственности страховщика САО «Ресо-Гарантия» в рамках договора ОСАГО, истцом не представлено. Сумма причиненного ущерба относимого к спорному ДТП составляет 167 652 руб., что не превышает предельный лимит ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО (400 000 руб.), в связи с чем право на взыскание ущерба в порядке суброгации у истца отсутствует. Доказательств тот, что все повреждения, восстановление которых оплачено страховой компанией посредством выплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО, относят к спорному ДТП, истцом не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований САО ВСК следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК», ИНН <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025