Дело № 2-2182/2023
УИД: 50RS0006-01-2023-002599-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Байрак Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. к Р.А. о взыскании расходов по погашению общего долга,
УСТАНОВИЛ:
Истица Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Р.А., просит взыскать с ответчика расходы на погашение общего долга за период с 21.04.2021 года до 23.10.2023 года в размере 82 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2683 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 17.07.2019 года стороны состояли в браке, который решением Лобненского городского суда Московской области от 09.08.2021 года расторгнут. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.04.2022 года признан общим долгом супругов Н.А. и Р.А. задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2019 года, заключенному между В. (Паронян) Н.А. и АО «БайкалИнвестБанк» на сумму 350 000 руб., по договору кредитной карты № 0057374568 от 21.01.2021 года заключенному между Н.А. и АО «Тинькофф Банк» на сумму 140 000 руб., по кредитному договору № RFML3030S21031100140 от 12.03.2021 года, заключенному между Н.А. и АО «Альфа-Банк» на сумму 933 005,72 руб.
Истица Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов Д.В.
Представитель истца Н.А.- Д.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражала.
Ответчик Р.А. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).
В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Лобненского городского суда Московской области от 09.08.2021 года по гражданскому делу № 2-1096/2021 по исковые требованияН.А. к Р.А. о расторжении брака, взыскании алиментов, распределении общего долга удовлетворены частично (л.д.24-27).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.04.2022 года решение Лобненского городского суда Московской области от 09.08.2021 года в части признания кредитных обязательств общим долгов супругов – отменено, в отмененной части принято по делу новое решение, которым исковые требования Н.А. к Р.А. о признании кредитных обязательств общим долгов супругов удовлетворены. Признан общим долгом супругов Н.А. и Р.А. задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2019 года, заключенному между В. (Паронян) Н.А. и АО «БайкалИнвестБанк» на сумму 350 000 руб., по договору кредитной карты № 0057374568 от 21.01.2021 года заключенному между Н.А. и АО «Тинькофф Банк» на сумму 140 000 руб., по кредитному договору № RFML3030S21031100140 от 12.03.2021 года, заключенному между Н.А. и АО «Альфа-Банк» на сумму 933 005,72 руб. (л.д. 28-31).
Как следует из материалов дела, 21.04.2021 года ответчиком внесена сумм в размере 8000 руб., остальные платежи были внесено истицей в общей сумме 181500 руб.
Поскольку истицей Н.А. исполнены обязательства перед банком, истица вправе требовать с ответчика оплаты доли долга в размере 82 750 руб. (181 500 руб.:2-8000 руб.) /2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 683 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н.А. к В. РафаэлюАшотовичу о взыскании расходов по погашению общего долга, удовлетворить.
Взыскать с Р.А.(паспорт №) в пользу Н.А. (паспорт №)расходы по погашению общего долга за период с 21.04.2021 года по 23.10.2023 года в сумме 82 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2683 руб., а всего 85 433 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 г.