УИД 67RS0005-01-2023-000478-38 Дело № 2а-561/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Гагарин Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе

председательствующего судьи Беловой Н.Н.,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участие:

административного ответчика ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействия и решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 14 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 60571 руб. 71 коп., не приняв всех мер по своевременному использованию судебного акта, в том числе по установлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Невыполнение административным ответчиком эффективных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, нарушают его права взыскателя, в связи с чем ООО «АФК» просит признать незаконными бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании указанного исполнительного производства, обязав данное должностное лицо предпринять все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участие своего представителя в суде не обеспечил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что ею принят исчерпывающий комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа от 27 февраля 2017 года №.

Административный ответчик старший судебный пристав Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 заявленные требования не признала, полагая, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства является необоснованным, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в рамках названного исполнительного производства являются законными, направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и не нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства. Просила отказать в удовлетворении требований ООО «АФК» в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 в муниципальном образовании «Темкинский район» Смоленской области от 27 февраля 2017 года с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты № от 10 августа 2012 года за период с 12 мая 2015 года по 21 декабря 2016 года и судебные издержки в общей сумме 60571 руб. 71 коп. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам (л.д. 33).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы ГИБДД, ПФР РФ, ФНС России, Росреестр, ЦЗН, ЗаГС (л.д. 64-66).

По сведениям, представленным Отделением №3 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области установлено, что за ФИО3 автомототранспорта не зарегистрировано (л.д. 56, 57).

Согласно полученного ответа Росреестра в собственности ФИО3 объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 58).

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Гагаринский» от 30 июня 2022 года следует, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>

20 мая 2022 года и 14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту регистрации должника, в ходе которых должник по указанному адресу не установлен, имущество на которое можно обратить взыскание не установлено (л.д. 35, 63).

31 января 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС с целью установления семейного положения должника, наличии записей актов о смерти должника, смене им фамилии, имени или отчества, о заключении и расторжении брака, согласно ответов на которые в отношении должника имеется одна актовая запись о регистрации брака от 04 августа 2012 года (л.д. 47-50, 51-54).

Сведения о зарегистрированных номерах телефона на должника у операторов сотовой связи отсутствуют (л.д.55).

29 апреля 2021 года и 18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (л.д. 34, 44).

19 декабря 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, Смоленское отделение №8609 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ (ПАО), Филиал № Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 37-43), однако денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Согласно сообщений СОГКУ «Центр занятости населения Гагаринского района» от 31 января 2023 года ФИО3 на учете не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.46).

По сообщению Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 31 января 2023 года информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника ФИО3 не имеется (л.д. 60).

Из ответа ФНС России от 31 января 2023 года следует, что страховых взносов в пользу ФИО3 не перечислялось (л.д. 62).

Учитывая, что сведения о месте работы должника не установлены, постановление об обращении взыскания на доходы должника судебным приставом-исполнителем не выносилось и в адрес взыскателя не направлялось.

14 марта 2023 года судебный приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 67).

Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ООО «АФК» заказной корреспонденцией и получена взыскателем 25 апреля 2023 года (л.д. 11, 12).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействия и решение судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья Н.Н. Белова