УИД: 89RS0001-01-2025-001023-37
Дело № 2-1016/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2025 по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Салехард о признании права пользования квартирой на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к администрации г. Салехард. В обоснование заявленных требований указано, что <адрес> был построен ОАО «Ритм». В этот дом были вселены работники ООО «Ритм». Истец работала в одном из структурных подразделений ООО «Ритм» - гостинице «Ямал» и ей в 1990 году была предоставлена <адрес> этого дома, где истец была зарегистрирована по месту жительства. По данным, имеющимся в открытом доступе, ООО «Ритм» было ликвидировано 30.11.2007 года на основании определения арбитражного суда ЯНАО о завершении конкурсного производства. Квартира был предоставлена истцу на основании решения профсоюзного комитета ООО «Ритм». Однако, как и в отношении остальных жильцов данного дома никаких протоколов и решений профсоюзного комитета ООО «Ритм» в архиве не сохранилось. Однако исходя из времени вселения истицы ФИО3 в спорное жилое помещение в 1990 году к спорным правоотношениям должно применяться ранее действующее жилищное законодательство РСФСР. Квартира № <адрес> была предоставлена истцу на период ее службы в качестве служебного. Поскольку жилое помещение имело статус служебного, предоставлялось государственным предприятием, которое было ликвидировано, на данное жилое помещение распространяется правовой режим договора социального найма. Тот факт, что жилое помещение не было в установленном порядке принято в муниципальную собственность, не может повлиять на существо спора, поскольку реализация жилищных прав истца не может быть поставлена в зависимость от надлежащего характера принятия объектов жилищного фонда в муниципальную собственность. О том, что истец работала в гостинице «Ямал», подтверждают копии трудовой книжки истца и справки, выданные истице ОАО «Гостиница «Ямал»». После предоставления данной квартиры и по настоящее время истец производит оплату коммунальных услуг, задолженности по ЖКУ не имеет, что подтверждается выпиской из лицевого счета АО «Салехардэнерго». Поскольку в ином порядке, кроме обращения в суд, истица не имеет возможности признать за собой право пользования квартирой № спорного дома по договору социального найма, то истец вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. С учетом изложенного ФИО3 просит признать за ней право пользования квартирой № <адрес>, жилой площадью 15,7 кв.м. на условиях договора социального найма.
Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме указав, что у истца больше не имеется жилого помещения.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцу уже было предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
В спорном жилом помещении лиц зарегистрированных по месту проживания (пребывания) не имеется. Фактически в жилом помещении проживает истец ФИО3.
<адрес> был построен ОАО «Ритм». В этот дом были вселены работники ООО «Ритм».
Истец работала в одном из структурных подразделений ООО «Ритм» - гостинице «Ямал» и ей в 1990 году была предоставлена <адрес> этого дома.
По утверждению истца она была зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства. Между тем документов подтверждающих наличие регистрации в спорном жилом помещении суду не представлено. Согласно отметки из регистрационной карточки, выданной МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» ФИО3 <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, при постановке на регистрацию. Указано, что она прибыла с <адрес>11 14 марта 2002 года. Однако иных документов подтверждающих наличие регистрации в спорном помещений с 1990 года по 2002 суду не представлено.
По данным, имеющимся в открытом доступе, ООО «Ритм» было ликвидировано 30.11.2007 года на основании определения арбитражного суда ЯНАО о завершении конкурсного производства.
Как указывала истец в иске квартира был предоставлена истцу на основании решения профсоюзного комитета ООО «Ритм», однако, как и в отношении остальных жильцов данного дома никаких протоколов и решений профсоюзного комитета ООО «Ритм» в архиве не сохранилось.
ФИО3 <адрес> была предоставлена истец на период ее службы в качестве служебного.
Поскольку жилое помещение имело статус служебного, предоставлялось государственным предприятием, которое было ликвидировано, на данное жилое помещение распространяется правовой режим договора социального найма.
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма определены Жилищным кодексом Российской Федерации. В частности, ст. 49 ЖК РФ регламентирует категории граждан, которые могут претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма, ст. 51 ЖК РФ определяет основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях определен ст. 52 ЖК РФ.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление ФИО3 от 27.08.2007 года о заключении договора социального найма.
Распоряжением администрации г. Салехард №-СКХ от <дата> ФИО7 предоставлена квартира по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
28 августа 2007 года с истцом ФИО3 заключен договор социального найма №-СН на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО1 – мать, ФИО2 – дочь.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО6 не представила суду доказательства наличия законных оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, как было установлено выше истец зарегистрировалась по иному месту жительства в <адрес> 2002 году по 2007 год, далее с 2007 года по 2020 год была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, где являлась нанимателем по договору социального найма, впоследствии его собственником, которым распорядилась путем продажи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что еще в 2002 году ФИО3 отказалась от своих прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кроме того в силу действующего Жилищного кодекса РФ истец не могла являться нанимателем жилого помещения по договору социального найма одновременно двух жилых помещений.
С учетом установленных выше обстоятельств, исковые требования ФИО3 к администрации г. Салехард о признании права пользования квартирой по договору социального найма заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, к администрации г. Салехард (ИНН №) о признании права пользования квартирой №, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, на условиях социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.
Решение в окончательной форме изготовлено – 30.07.2025 года.
Председательствующий судья Ю.П. Липчинская