Мотивированное решение по делу

УИД: 52RS0041-01-2025-000287-80

изготовлено 03.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 21 мая 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области, в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168\2025 по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил :

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования ООО «Делегейт» обосновало со ссылкой на положения ст. 309, 310, 429.4 ГК РФ, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет № коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере № коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора ответчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг, соответственно, акты о выполненных работах и иные подобные документы не составлялись и не подписывались.

Ранее ООО «Делегейт» обращалось к мировому судье судебного участка Бутурлинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет № руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой «вручение адресату». Представитель по доверенности ФИО6 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В суд от ФИО1 поступили документы о том, что она признана несостоятельной (банкротом).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 31 руб. 75 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 126 руб. 98 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора ответчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг, соответственно, акты о выполненных работах и иные подобные документы не составлялись и не подписывались.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 составляет № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них стоимость услуг № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней просрочки) в размере № руб.

Задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-5971\2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Процедура реализации имущества ФИО1 завершена определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данным определением ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества. В определении указано, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между ООО «Делегейт» и ФИО4 действовал 150 дней с момента его подписания и должен был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 оплату не внесла. Определение о завершении реализации имущества ФИО1 в рамках дела о банкротстве было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату ООО «Делегейт» знало о наличии обязательств ФИО1

Согласно требованиям ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 в официальном издании – газете «Коммерсантъ» было опубликовано объявление о банкротстве ФИО1 ООО «Делегейт» могло подать заявление в Арбитражный суд для включения в реестр требований кредиторов, однако ООО «Делегейт» продолжило начисление пени, что привело в возникновению задолженности по пени в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые во много раз превысили сумму основного долга, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ судом признается злоупотреблением правом.

Поскольку ФИО1 определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества, то в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №., и расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Зимина