Дело №12-34/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000816-43

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года гор. Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Калашникова Ю.С., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области ФИО1 на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 от 16.11.2023, которым юридическое лицо – Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16.11.2023 постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Углегорскому району) ФИО2 юридическое лицо – Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области (далее – КУМС Углегорского городского округа) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель КУМС Углегорского городского округа Рамазанов Т.Е. подал жалобу, в которой просит снизить размер административного штрафа до 35 000 рублей. В обоснование доводов указано, что КУМС Углегорского городского округа финансируется за счет средств, предусмотренных в бюджете Углегорского городского округа. Ввиду отсутствия собственных финансовых средств на разработку проектной документации, необходимой для дальнейшего исполнения решения суда, 26.04.2023 председателем КУМС Углегорского городского округа на имя главы Углегорского городского округа направлена служебная записка на выделение финансирования, но до настоящего времени финансирование не поступило. По состоянию на 23.11.2023 бюджет Углегорского городского округа является дефицитным. Таким образом, у Комитета отсутствует финансовая возможность заказать и оплатить работы по разработке проектной документации. Исходя из состояния бюджета, штраф в размере 70 000 рублей для заявителя является значительным.

В судебное заседание вызывались и не явились законный представитель юридического лица, ОСП по Углегорскому району, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 5 данного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что в свою очередь влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется повторным противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Судьей установлено, что решением Углегорского городского суда от 02.08.2018 на КУМС Углегорского городского округа возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по обеспечению безопасности и охраны гидротехнических сооружений водохранилища на ручье ФИО3, а именно: произвести профилирование переработанного верхового откоса с последующим его креплением; устранить фильтрацию (течь) в галерее; взять анализ фильтрующейся воды и определить грансостав взвесей; произвести ремонтные работы по бетонным конструкциям концевого участка галереи; произвести инженерно-геологическое обследование тела плотины и ее основания, с определением фильтрующихся потоков воды, и разработать мероприятия по их улучшению; разработать проект и установить локальную систему оповещения.

В удовлетворении остальной части иска Углегорскому городскому прокурору – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18.10.2018 решение суда от 02.08.2018 отменено в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия КУМС Углегорского городского округа, принято новое решение, которым бездействие КУМС Углегорского городского округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности и охраны гидротехнических сооружений водохранилища на ручье ФИО3 признано незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

12.02.2019 Углегорскому городскому прокурору выдан исполнительный лист ФС №021455431.

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району возбуждено исполнительное производство №13984/19/65016-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

29.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отсрочке исполнения решения Углегорского городского суда от 02.08.2018 на срок до 02.03.2020 на основании определения Углегорского городского суда от 15.03.2019 №13а-22/2019.

07.08.2020, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району вынесено постановление о взыскании с КУМС Углегорского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, одновременно должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.08.2020. Указанное постановление и предупреждение получены должником 07.08.2020.

Определением Углегорского городского суда от 10.08.2020 Комитету предоставлена отсрочка исполнения решения Углегорского городского суда от 02.08.2018 на срок до 30.08.2021.

28.12.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Углегорскому району ФИО4 вынесено постановление о признании КУМС Углегорского городского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. от 28.12.2021 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в 5 дней со дня поступления настоящего требования, которое вручено должнику в этот же день.

Определением Углегорского городского суда от 11.04.2022 КУМС Углегорского городского округа вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 02.08.2018 на срок до 30.04.2023.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 от 27.07.2023 КУМС Углегорского городского округа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Углегорского городского суда от 22.09.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя юридического лица ФИО1 без удовлетворения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до 27.10.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. в отношении юридического лица – КУМС Углегорского городского округа составлен протокол от 01.11.2023 АА №56/23/65016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Материалы исполнительного производства №13984/19/65016-ИП не содержат доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как не содержат и доказательств принятия должником всех возможных и своевременных мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Требования исполнительного документа должником – КУМС Углегорского городского округа не исполнены.

В своих объяснениях защитник юридического лица ФИО6, действующая по доверенности от 14.02.2023, при составлении протокола об административном правонарушении от 01.11.2023, ссылалась на отсутствие денежных средств.

16.11.2023 Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении Комитета к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Оценивая в совокупности, представленные материалы дела, судья соглашается с выводом должностного лица о совершении КУМС Углегорского городского округа данного правонарушения, поскольку виновность юридического лица полностью подтверждается представленными материалами дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Совокупность исследованных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях КУМС Углегорского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола законный представитель юридического лица или его защитник не присутствовали, вместе с тем, КУМС Углегорского городского округа надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его рассмотрения, о чем в деле имеются соответствующие документы.

Срок, установленный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 5.1.4. Методических рекомендаций ФССП от 04 июня 2012 года №07-12, соблюден. Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Постановление составлено с учетом требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая довод жалобы о необходимости снижения размера административного штрафа ввиду отсутствия бюджетных средств, судья приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения. Довод жалобы о тяжелом финансовом положении юридического лица ввиду дефицита бюджета судьей не принимается, поскольку решение вопросов местного значения, предусмотрено Уставом Углегорского городского округа и планируется ежегодно при утверждении бюджета.

Кроме того, санкция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей, что не соответствует обязательному условию для снижения размера административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 от 16.11.2023, – оставить без изменения, жалобу законного представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Углегорского городского суда Ю.С. Калашникова