Дело №12-36/2023
61RS0057-01-2023-001410-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Константиновск 20 декабря 2023 года
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области
Антончик А.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области ФИО3 от 22.10.2023г. об отказе в возбуждении административного производства в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области ФИО3 от 22.10.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.
ФИО1, не согласившись с вышеуказанным определением, подал в лице представителя ФИО2 жалобу, в которой просит отменить настоящее определение, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч. 1 ст.24.5 КРФоб АП, указав, что обстоятельства дела, отраженные в определении от 22.05.2023, противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего и схеме ДТП, водитель ФИО1 не допускал нарушений п.10.1 ПДД РФ и выполнил требования указанного пункта в полном объеме, а именно: вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость движения ФИО1 обеспечивала возможность контроля за движением транспортного средства, после обнаружения опасности для движения в виде остановившегося автомобиля под управлением П.А.Н., ФИО1 снизил скорость, в это время П.А.Н. начал движение задним ходом, из-за чего ФИО1 маневрируя выехал на обочину, где остановился, тогда как автомобиль под управлением П.А.Н. продолжил движение задним ходом и допустил наезд на стоячее транспортное средство под управлением ФИО1. Обжалуемое определение ФИО1 получено не было, представителем ФИО2 оно получено только 25.11.2023г..
В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки не известны.
ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав и обозрев дело об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО3 в определении от 22.10.2023 указал, что водитель автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак А 410 ОН161 ФИО1, совершил наезд на стоящее транспортное средство Дэу Нексия регистрационный знак <***>, под управлением П.А.Н.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Факт нарушения водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела, протоколами об АП от 16.05.2023г., схемой ДТП, объяснениями П.А.Н., П.О.Н., которые подтвердили, что виновным в ДТП является водитель ФИО1.
Исходя из положений статей 1.5,2.1,24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС не вышел за пределы предоставленным ему полномочий.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области ФИО3 от 22.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела инспектором ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области ФИО3 дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований для переоценки фактических данных, установленных инспектором не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.29.4, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области ФИО3 от 22.10.2023г. об отказе в возбуждении административного производства в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья А.А. Антончик