Дело № 2-1668/2023

УИД: 51RS0001-01-2022-006617-65

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Рустамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел видеокарту Gigabyte <данные изъяты>.

На купленный товар установлен гарантийный срок 36 месяцев.

В период действия гарантийного срока в купленном товаре были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление, товар ненадлежащего качества, с требованием об устранении недостатков в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования в досудебном порядке. Ответчик отказался выполнить требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался забирать неисправный товар у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, выплатить законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования. Ответчик отказался выполнять требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование выплатить законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования и об устранении недостатков товара ненадлежащего качества. Ответчик отказался от выполнения требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал, что в товаре обнаружен существенный неустранимый недостаток, выплатил истцу сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, однако исполнения требований о выплате неустойки не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца об устранении недостатков товара в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 399 рублей 42 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 899 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что истцом неверно определен период взыскания неустойки, не учет период действия моратория, в случае признания требований истца обоснованными просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штрафные санкции.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел видеокарту Gigabyte <данные изъяты>, стоимостью 129 999 рублей.

На купленный товар установлен гарантийный срок 36 месяцев.

В период действия гарантийного срока, в купленном товаре были обнаружены недостатки, а именно товар не работает в режиме PCIE 16x, товар имеет ненадлежащее качество.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС РИТЕЙЛ» было направлено заявление, товар ненадлежащего качества, с требованием об устранении недостатков в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС РИТЕЙЛ» было направлено требование о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами.

Указанные требования и товар был получен ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, выплатить законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования, однако ответчик отказался выполнять требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» требование выплатить законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования и об устранении недостатков товара ненадлежащего качества, однако данные требования ответчик также отказался выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС РИТЕЙЛ» признал, что в товаре обнаружен существенный неустранимый недостаток и произвел выплату в размере 129 999 рублей.

Поскольку в досудебном порядке требования ФИО1 о выплате законной неустойки выполнены не были, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.08.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.Наличие судебного акта о взыскании денежной суммы, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Сведений о том, что требования потребителя в части возврата денежных средств уплаченных за товар исполнены надлежащим образом, материалы дела не содержат, сторонами соответствующие доказательства не представлены. Истцом заявлено требование к ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца об устранении недостатков товара в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с 30.08.2022 по 26.10.2022 в размере 75 399 рублей 42 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с 26.07.2022 по 26.10.2022 в размере 120 899 рублей 07 копеек.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание факт того, что истцом направлены претензия о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца об устранении недостатков, претензия о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца об устранении недостатков товара в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 399 рублей 42 копейки. Неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 120 899 рублей 07 копеек.

Указанный рассвет судом проверен является правильным.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет является неверным, поскольку в спорный период включен период действия моратория, признаны судом не состоятельными, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из материалов дела, с заявлением об устранении недостатков в приобретенном товаре истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о представлении на период ремонта аналогичного товара ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, обязательства у ответчика по устранению выявленных недостатков и предоставлению на период ремонта товара возникли у ответчика после введения моратория.

Следовательно, положения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат применению.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности, указывая на то, что при выявлении существенного недостатка в товаре, денежные средства истцу были возвращены добровольно без судебного разбирательства, кроме того обратили внимания суда на то, что истцом лично видеокарта не приобреталась, а приобреталась через третье лицо.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая соответствующее заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя, обстоятельства дела, стоимость товара, возврат денежных средств за товар в добровольном порядке суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижает размер неустойки за нарушение сроков об устранении недостатков товара до 35 000 рублей, за нарушение сроков о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования до 25000 рублей, что в полной мере соответствует компенсационному характеру неустойки, и не нарушает принцип необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии со статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в размере 3000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 31500 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца об устранении недостатков товара в размере 35000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 31500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина