№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Новичкове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме № рублей, из них: основной долг № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг № рублей, и расходов по оплате госпошлины – № рублей, а всего – № рублей.

В основание требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому заемщику был открыт счет № и выдана кредитная карта ФИО2, под № процента годовых, лимит по кредитной карте составил № рублей.

Ответчик воспользовался кредитным лимитом, однако выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились.

В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме № рублей и госпошлины в сумме № рублей. На дату обращения с заявлением в суд обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор №№ о выпуске и обслуживании кредитной карты ФИО2, предоставлении кредитного лимита на сумму № рублей. Процентная ставка составила № процента годовых, платежной датой являлось 07-е число каждого календарного месяца (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», л.д.12, заявление на получение кредитной карты, л.д.№). Согласно п.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.№).

Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на вышеуказанных условиях не производились. В настоящее время задолженность по кредитной карте составляет № рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному расчету задолженности по банковской карте № к счету №, сумма кредитного лимита, которой воспользовался ответчик, составляет № рублей (№), что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д.№).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом своих обязательств по погашению задолженности по кредитной карте, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. №).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из них № рублей – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № (№) рубль № копеек.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.С. Фирсова