16RS0051-01-2022-011401-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

20 сентября 2022 года дело № 2-7043/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Е.Н. Долгополовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) (далее - МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер изъят> от 12 марта 2019 года на сумму 40 000 рублей сроком возврата займа и процентов по договору 11 марта 2020 года (срок пользования - 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств) и условием уплаты процентов в размере 186,880 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, сумма займа в полном объеме была перечислена ответчику на предоплаченную карту без открытия банковского счета, эмитированную РНКО «Платежный центр» (ООО). Между тем ответчик вносил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 24 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани по делу №2-1476/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» задолженности по кредитному договору в размере 118 827 рублей, а также расходов по уплате госпошлины. 05 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения. Всего в рамках исполнения кредитного договора ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в размере 27 213 рублей 98 копеек, из которых 6 041 рубль 72 копейки были взысканы по судебному приказу. До настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиком не погашена, ответчик отказывается оплачивать задолженность, не отвечает на телефонные звонки, встреч с представителями истца избегает. 17 декабря 2021 года ООО МФК «Центр финансовой поддержки» произвело реорганизацию в виде преобразования в акционерное общество МФК «Центр финансовой поддержки» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа <номер изъят> от 12 марта 2019 года за период с 12 июля 2019 года по 06 июля 2022 года в размере 112 786 рублей 02 копеек, зачесть сумму госпошлины в размере 1 788 рублей 27 копеек, оплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа в общую сумму госпошлины за подачу иска; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3 455 рублей 72 копеек; взыскать с ФИО1 в возмещение почтовых расходов 306 рублей 04 копейки.

В судебное заседание 01 сентября 2022 года представитель истца МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание 01 сентября 2022 года также не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика судебное заседание отложено на 20 сентября 2022 года.

В судебное заседание 20 сентября 2022 года истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В исковом заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 года между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер изъят> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, по которому ответчику предоставлена денежная сумма 40 000 рублей сроком возврата займа и процентов по договору 11 марта 2020 года (срок пользования – 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств) и условием уплаты процентов в размере 186,880 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются сторонами в Графике платежей. Согласно Графику платежей к кредитному договору количество ежемесячных платежей – 12, сумма ежемесячного платежа установлена в размере 7 560 рублей (за исключением последнего, равного 7 565 рублям), общая сумма ежемесячных платежей составляет 90 725 рублей.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора в качестве способа предоставления займа стороны согласовали перечисление денежных средств на предоплаченную карту по договору с РНКО «Платежный центр».

Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается письмом ООО РНКО «Платежный Центр», подписанного руководителем отдела сопровождения Управления розничного бизнеса ФИО2, на исх. <номер изъят> от 23 ноября 2020 года, согласно которому ООО РНКО «Платежный Центр» 12 марта 2019 года осуществило перечисление денежных средств ФИО1 на карту <номер изъят> по договору <номер изъят> в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей (л.д. 13).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что следует из расчета задолженности (л.д.9).

Между тем срок возврата суммы займа и процентов по договору наступил 11 марта 2020 года, однако доказательств погашения задолженности по кредитному договору и процентов ответчиком не представлено, задолженность остается непогашенной.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани по делу №2-1476/2021 от 24 сентября 2021 года с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» взыскана задолженность по указанному договору займа за период с 12 марта 2019 года по 06 мая 2021 года в размере 118 827 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 05 мая 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 июля 2022 года задолженность по договору потребительского займа <номер изъят> от 12 марта 2019 года составляет 112 786 рублей 02 копейки, в том числе: сумма основного долга –38 524 рубля 37 копеек, проценты – 74 261 рубль 65 копеек.

Судом установлено, что 17 декабря 2021 года ООО МФК «Центр финансовой поддержки» произвело реорганизацию в виде преобразования в АО МФК «Центр финансовой поддержки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – л.д. 16-22.

Согласно пункту 1 передаточного акта при реорганизации ООО МФК «Центр финансовой поддержки» в форме преобразования от 08 декабря 2021 года в результате реорганизации общества в форме преобразования права и обязанности общества в отношении других лиц – его кредиторов и должников не изменяются, к преобразованному обществу с момента его государственной регистрации переходят все права и обязанности общества, включая права на принадлежащее обществу имущество (в том числе имущественные права), права (требования) и обязанности по всем обязательствам общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые их сторонами, права и обязанности, возникшие у общества в силу действия применимых законов и правовых актов в связи с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, отдельных видов экономической деятельности или по любым иным основаниям, а также любые иные права и обязанности, возникшие и возникающие у общества по любым основаниям до момента государственной регистрации преобразованного общества.

В силу пункта 5 передаточного акта права, обязанности, обязательства и имущество общества переходят к преобразованному обществу в том объеме и виде, в котором они существуют к моменту государственной регистрации преобразованного общества.

Таким образом, к МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) после реорганизации в форме преобразования перешли все права требования по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выдачи кредита и факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения, ответчиком контррасчет требований в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо указанных в этой статье, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец помимо иных требований просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 306 рублей 04 копеек за отправление экземпляра искового заявления ответчику. В связи с тем, что несение указанных расходов подтверждается копией почтового чека и описи вложения в ценное письмо (л.д. 8), суд полагает необходимым удовлетворить данное требование.

Из материалов дела усматривается факт оплаты истцом госпошлины за подачу заявления на выдачу судебного приказа в размере 1 788 рублей 27 копеек, которая, по мнению суда, может быть зачтена в счет общей суммы госпошлины, уплата которой требуется при подаче искового заявления.

С учетом части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей 72 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<дата изъята> года рождения, паспорт серии <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) сумму задолженности по договору потребительского займа <номер изъят> от 12 марта 2019 года за период с 12 июля 2019 года по 06 июля 2022 года в размере 112 786 (сто двенадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 306 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное заочное решение изготовлено

27 сентября 2022 года, судья

Решение20.10.2022