Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.
при помощнике судьи Амелиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 пользу истца 201 933,45 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219,33 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован у истца, ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 201 933,45 руб. Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял ФИО1
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован у истца, ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 201 933,45 руб.
Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 201 933,45 руб.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford <данные изъяты>, г.р.з. №, суду не представлено.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО1, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 201 933,45 руб., в связи с чем, у страховщика возникло предусмотренное законом право требования к причинителю вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 219,33 руб., которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» 201 933,45 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219,33 руб.
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья А.Н. Юсупов