Дело №

УИД 03RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 240 250 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 603 рубля.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан, Ответчик привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин., управляя ТС Рено Флюенс, государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством Хендай TRAJET, государственный регистрационный знак №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <адрес>, результат 1,195 мг/л, т.е. Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Более того, в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, пояснил, что выпил, сел за руль и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Д..Р., пострадавший в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обратился, через своего представителя, в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ БСМЭ о причинении ему вреда здоровью средней тяжести

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», руководствуясь экспертным заключением ООО «М-ГРУПП» № У-088-018255/22/2 от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения представителю ФИО2 в размере 240 250 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил Ответчика о необходимости погашения регрессного требования в размере 240 250 рублей.

Однако, Ответчиком претензионное требование проигнорировано, денежные средства на счет Истца не поступали.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом направлялись судебные извещения ФИО1 с правильным указанием адреса: <адрес>, адрес соответствовал сведениям УФМС, а также по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако получение судебной корреспонденции ответчик не обеспечил, конверты возвращены без вручения адресату, суд не располагает сведениями об ином конкретном месте жительства ответчика.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с чем в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Также, из п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу ст. ст. 12, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством Рено Флюенс, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир транспортного средства Хендай TRAJET, государственный регистрационный знак № ФИО2 получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Флюенс, государственный регистрационный знак № по полису ОСАГО серии № ААС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». Водитель данного транспортного средства в указанный полис, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены множественные переломы ребер с 1 по 9 справа, и 4,7 слева повреждением ткани легкого, осложненной подкожной эмфиземой, двусторонним пристеночным пневмотораксом, ушибом левого легкого, закрытого перелом а левой лопатки, множественных резанных ран лица, волосистой части головы, левой кисти, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Потерпевшее лицо обратилось к истцу по договору ОСАГО для возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 240 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законодательство, регулирующее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, относит случаи причинения вреда лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к категории страховых случаев, при наступлении которых страховая компания обязана выплатить потерпевшему страховое возмещение. Вместе с тем, в силу закона, у страховой компании возникает в указанном случае право регрессного требования к такому причинившему вред лицу, риск ответственности которого был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данной страховой компании.

Учитывая вышеизложенное, ПАО «САК «Энергогарант» имеет правовые основания предъявить регрессное требование к ФИО1, как к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, так как тот на момент ДТП управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства, выплаченные потерпевшему в качестве страхового возмещения в размере 240 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 603 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8009 №) в пользу Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» страховое возмещение ущерба в порядке регресса в размере 240 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 603 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.