КОПИЯ

Дело № 12–71/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Гаврилова Оксана Николаевна (<...>), при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 В,Н, на определение инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району <данные изъяты>. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

<дата> на <адрес>» ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, совершил наезд на препятствие – выбоину.

По данному факту <дата> инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району <данные изъяты>. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал жалобу в Смоленский районный суд Смоленской области, в которой просит его изменить в части, исключив из описательно мотивировочной части определения указания о виновности и нарушения ПДД РФ ФИО1, а именно «не выбрал безопасную скорость для движения».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Приняв во внимание доводы, изложенные в жалобе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району <данные изъяты>., получив сообщение (заявление) от дежурного ОМВД о ДТП установил, что водитель ФИО1 <дата>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, на <адрес>» не выбрав безопасную скорость для движения совершил наезд на препятствие – выбоину. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо сделало вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что водитель не выбрал безопасную скорость для движения.

Таким образом, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району <данные изъяты> <дата> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1 не выбрал безопасную скорость для движения, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Определение инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району <данные изъяты>. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить из него указание на то, что ФИО1 не выбрал безопасную скорость для движения.

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.Н.Гаврилова