Дело № 2-509/2025
УИД: 12RS0008-01-2025-000627-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Медведево 25 апреля 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) произошедшего 13 сентября 2024 г. транспортному средству истцапричинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию причинителя вреда ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания свои обязательства по страховому возмещению не исполнила надлежащим образом, направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдала, произвела выплату страхового возмещения в размере 220817 руб. исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2-о., согласно заключению которого суммарный затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 577234 руб. Таким образом, разница в страховых выплатах составила 356417 руб. По претензии истца, направленной в страховую компанию, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 1738,79 руб., оплата расходов на аварийного комиссара в размере 8000 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5557 руб. Истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя отказано. В связи с нарушением своих прав как потребителя, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.Пояснил, что страховая компания свои обязательства исполнила в полном объеме. В случае удовлетворения требований просят снизить размер компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 10 сентября 2024 г. ФИО1 приобрел у ФИО8 автомобиль <данные изъяты>, гос.№ ....
В результате ДТП, произошедшего 13 сентября 2024 г. вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос.№ ..., был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, гос.№ .... Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», автогражданская ответственность истца не застрахована.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 16.1 указанной статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 г., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 г. N 755-П.
23 сентября 2024 г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положениями Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО) (т.1 л.д.174), в котором также просил возместить нотариальные расходы и по оплате услуг аварийного комиссара (л.д.16).
23 сентября 2024 г. страховой компанией произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.117-119).
По инициативе страховой компании подготовлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно которой стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями Единой методики без учета износа составляет 220817 руб., с учетом износа – 128562,50 руб. (л.д.115-116).
15 октября 2024 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 220817 руб., нотариальных расходов в размере 1940 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1001 (л.д.138).
13 ноября 2024 г. истцом представлена в страховую компанию претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, выплате убытков, расходов на оплату независимой экспертизы, оплате услуг аварийного комиссара, неустойки. В обоснование требований претензии истец приложил экспертное заключение ИП ФИО2-о. № 29/10-24р от 28 октября 2024 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 577234 руб., с учетом износа – 151350 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 305000 руб., стоимость годных остатков – 42044.94 руб.
На основании обращения страховой компании ООО «Оценка-НАМИ» составлена рецензия № 1539371-56 от 19 ноября 2024 г., согласно которой экспертное заключение № 29/10-24р не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.№ ..., на дату ДТП, не соответствует Положению Банка России от 19 октября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы». Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа деталей – 222555,79 руб. (л.д.84-88).
09 декабря 2024 г. страховая компания произвела в пользу истца доплату страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 1738,79 руб., выплату расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 8000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5557 руб., что подтверждается платежным поручением № 887 (л.д.138 оборотная сторона).
13 января 2025 г. страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 8705,25 руб. с учетом удержания НДФЛ в размере 1301 руб. (л.д.137 оборотная сторона). 15 января 2025 г. произведена доплата неустойки в размере 13111,13 руб. с учетом удержания НДФЛ в размере 1959 руб. (л.д. 139).
Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 в порядке, предусмотренном п.4 ст.16 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании убытков в размере 577234 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., неустойки.
В рамках рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным назначено проведение комплексной независимой технической экспертизы в ООО «АВТЭКС», согласно заключению которого от 04 февраля 2025 г. № У-25-392/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с положениями Единой методики без учета износа составляет 423300 руб., с учетом износа – 229700 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 217800 руб., стоимость годных остатков – 29142,58 руб. (л.д. 165-190).
Таким образом, экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, в данном случае имеет место полная гибель транспортного средства. Следовательно, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца на дату ДТП за вычетом годных остатков, составляет 188657,42 руб. (217800-29142,58).
Установив, что финансовой организацией не было нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, страховое возмещение подлежало выплате в денежной форме. Поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного абзацем первым пункта 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ срока, финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки, общий размер которой составил 3201,29 руб. Однако страховая компания в добровольном порядке выплатила потерпевшему неустойку в общем размере 25076,38 руб. В связи с чем, решением финансового уполномоченного от 26 февраля 2025 г. № У-25-392/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на оплату независимой экспертизы отказано.
Поскольку экспертным заключением, составленным в рамках рассмотрения обращения потерпевшего финансовым уполномоченным, признана полная гибель транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение в денежной форме, страховая компания надлежащим образом исполнила свое обязательство в рамках договора ОСАГО, оснований для выдачи направления на ремонт транспортного средства в данном случае не имелось. Заключение ООО «АВТЭКС» в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не оспорено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.
В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в связи с допущенным страховой компанией его прав как потребителя, а также штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ... разъяснено, что неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию 23 сентября 2024 г., следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 13 октября 2024 г. Страховое возмещение в размере 220817 руб. было перечислено ответчиком в пользу истца только 15 октября 2024 г., т.е. с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО. Таким образом, страховой компанией было нарушено обязательство по выплате страхового возмещения истцу в установленные законом сроки, страховое возмещение выплачено не своевременно, в связи с чем истец вправе требовать компенсации морального вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, и считает необходимым взыскать в пользу истца 1000 руб.в счет компенсации морального вреда.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно Закону Об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены данным законом.
Из приведенных норм права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Таким образом, основанием присуждения предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа является удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании недоплаченного страхового возмещения, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.
Поскольку в данном случае ответчик, выплатив страховое возмещение в денежной форме, надлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из договора ОСАГО, оснований для взыскания штрафа не имеется.
Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
28 октября 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является составление и предъявление претензии, направления обращения в АНО СОДФУ, составление и предъявление иска о компенсации морального вреда со страховой компании ПАО «Группа Ренессанс страхование» по факту ДТП от 13 сентября 2024 г. в суд, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору в размере 15000 руб. оплачена заказчиком исполнителю по расписке от 28 октября 2024 г. (л.д.11-13).
Принимая во внимание объем совершенных представителем действий в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела (составление искового заявления), характер оказанных услуг, категорию рассмотренного дела, которое особой сложности не представляет, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, в соответствии с принципами разумности и справедливости, учитывая также, что в удовлетворении требования о взыскании штрафа судом отказано, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
К судебным расходам относятся, в том числе почтовые расходы. Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 684 руб.по направлению искового заявления и уточнения искового заявления сторонам, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками (л.д. 4-41). Указанные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в пределах заявленных требований в сумме 250 руб. в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № ...) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Н.Б. Чикризова
Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 г.