УИД: 89RS0006-01-2022-001108-51

Дело №5-292/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 13 сентября 2022 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, прокурора Алексеенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГ в ; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной и проживающей по адресу: ; с высшим образованием; не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; работающей ранее не подвергавшейся административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

24 сентября 2021 года ФИО2, находясь по месту своего проживания в , используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, действуя умышленно и публично, вопреки требованиям ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» со своей страницы под профилем ««ФИО1» () оставила в социальной сети «ВКонтакте» в открытой группе «Муравленко» под постом с названием: «В Нижневартовске мужчина избил врача, осмотревшего его жену-мусульманку», находящейся по адресу: , комментарий с текстом «Это просто нелюдь, заполнили уже всю Россию. Сидели бы в своих аулах и своих женщин ишакам на осмотр водили», который по совокупности лингвистических и психологических признаков свидетельствует о возбуждении вражды (ненависти, розни) к группе лиц, выделенной по признаку отношения к религии (мусульмане), при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления не признала и пояснила, что в указанное время она находилась дома, где используя доступ к сети Интернет, в социальной сети «ВКонтакте» в открытой группе «Муравленко» увидела пост о том, что мужчина избил врача, осмотревшего его жену мусульманку. Её это сильно возмутило, в связи с чем, она написала комментарий к этому посту, который приведён в описательной части настоящего постановления. Считает, что в ее комментарии отсутствует возбуждение вражды к группе лиц, выделенной по признаку отношения к религии (мусульман), а также её суждение не унижает человеческого достоинства по признаку отношения к религии.

Прокурор Алексеенко И.В. полагает, что вина ФИО2 установлена исследованными доказательствами, следовательно, она подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.31 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и выслушав заключение прокурора, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20.31 КоАП РФ совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность.

В Стратегии противодействия экстремизму в РФ, утверждённой Президентом РФ 28.11.2014 N Пр-2753, прописано, что возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путём распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Экстремизм во всех его проявлениях ведёт к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создаёт реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

В ч. 2 ст. 29 Конституции РФ закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина ФИО2 подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2022, в котором изложены фактические обстоятельства административного правонарушения;

рапортом сотрудника полиции ОМВД России по г. Муравленко ФИО4 от 25.01.2022 и рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.09.2021, (т.1 л.д.4,5);

информацией и.о. главы города Муравленко ФИО7 о выявлении в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Муравленко» комментария ФИО2, который может носить признаки разжигания межнациональной розни со скриншотами, (т.1 л.д.18-28);

актом экспертного исследования № от 26 января 2022 года, согласно выводам которого в объекте №1 (комментарии пользователя «Татьяна Матвеева») содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) к группе лиц, выделенной по признаку отношения к религии (мусульмане), а также совокупность лингвистических и психологических признаков унижения человеческого достоинства по признаку отношения к религии (л.д.52-68);

заключением эксперта № от 25 августа 2022 года, согласно выводам которого в объекте №1 (комментарии пользователя «ФИО1») содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) к группе лиц, выделенной по признаку отношения к религии (мусульмане), а также совокупность лингвистических и психологических признаков унижения человеческого достоинства по признаку отношения к религии (л.д.79-87);

Оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные выше доказательства, судья приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.31 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

Вопреки мнению ФИО2 заключение экспертов соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, следовательно, признается судьей допустимым и достоверным доказательством.

Вместе с тем, судья, оценив по указанным выше правилам имеющиеся в деле об административном правонарушении письменные объяснения ФИО2 от 24.09.2021 приходит к выводу о том, что они не могут использоваться в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, так как получены с нарушением закона, (т.1 л.д.34).

На основании ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанным лицом в устной или письменной формах.

Таким образом, письменные объяснения указанного лица могут являться надлежащими доказательствами по делу при условии, если объяснение отобрано уполномоченным должностным лицом, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные требования закона не соблюдены при получении письменных объяснений от ФИО2

Аналогичные нарушения допущены и при получении письменных показаний у свидетеля ФИО6, они не могут использоваться в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Таким образом, письменные показания указанного лица могут являться надлежащими доказательствами по делу при условии, если объяснение отобрано уполномоченным должностным лицом, свидетелю разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, положения чч. 2, 3 ст. 25.6 КоАП РФ и свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные требования закона не соблюдены при получении 24.09.2021 письменных показаний от ФИО6, (т.1 л.д.33).

Однако исключение указанных доказательств из имеющейся допустимой совокупности доказательств, исследованных судьёй, не влияет на установление вины ФИО2 и правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Установленная законом процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

Таким образом, деяния ФИО2 судья квалифицирует по ст. 20.31 КоАП РФ, как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам отношения к религии, совершённые публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судья признаёт наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность; личность виновной, которая впервые привлекается к административной ответственности, социально адаптирована в обществе, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальной границе санкции нормы, предусматривающей наказание за данное деяние, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения ФИО2 административного штрафа судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ А.Н. Матюшенко