Решение по делу № 2-141/2025 от 20.01.2025 - о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-141/2025

УИД 34RS0012-01-2024-002791-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 20 января 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Банка ВТБ (ПАО) по договору купли-продажи квартиру, площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности продавца Банка ВТБ (ПАО) на спорную квартиру было оспорено в суде, и судебными актами признано незаконным возникновение права собственности, истец, с учетом уточнений, просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности сделки, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 2 060 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования в их уточненном виде поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), третье лицо ФИО7, представитель третьего лица <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу абзацев 1, 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. С ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен к исполнению в Городищенский РОСП <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства наложил арест на жилое помещение, площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>.

Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акт начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО1 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ для суда обязательны, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, на основании указанного незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, акта о передаче спорного имущества, ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) успел зарегистрировать за собой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорую квартиру, а впоследствии, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продать данную квартиру ФИО2

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся преюдициальным значением по настоящему делу, договор купли продажи квартиры, площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Банка ВТБ (ПАО) и ФИО2 на квартиру, площадью 46,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, с восстановлением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО7 на квартиру, площадью 46,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Свободный, зд.24, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО2 надлежит удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности сделки, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, признается судом выполненным в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет ответчиком контррасчетом не оспорен, является арифметически правильным.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> в рамках данного гражданского дела подтверждается представленными в дело платежными документами.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи квартиры, площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Свободный, зд.24, <адрес>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> г. Волгограда) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Елистархова