Решение по делу № 2-3190/2024 от 14.11.2025 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Категория дела Об обязании выполнить определенные действия Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании старший помощник прокурора – Горбачевская Н.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчики – Общество с ограниченной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-444/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-005350-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

старшего помощника прокурора Горбачевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Феодосии Республики, Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой», Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (третьи лица – ФИО1 ФИО14, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Совет Министров Республики Крым) об обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Керченский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит возложить на ответчика обязанность по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты согласно Яндекс-карты: №) общей площадью 2160 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки соблюдения федерального законодательства в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты согласно Яндекс-карты: №) установлено место складирования отходов производства и потребления, на котором навалом (насыпью) складированы отходы производства и потребления (строительные отходы, отходы грунта, бой асфальта) общей площадью 2160 кв.м. Указанная выше территория, на которой складированы отходы, не предназначена для размещения (хранения) отходов, либо накопления отходов, не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и является несанкционированной свалкой отходов. Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации имущество (земля), принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Бремя содержания имущества, в данном случае – земли, также возложено на собственника имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (географические координаты согласно Яндекс-карты: <адрес>) в пользование третьим лицам не предоставлен, относится к землям населенного пункта, обязанность по ликвидации данной свалки должна быть возложена на Администрацию города Феодосии Республики Крым.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 210, 215, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – ФИО1 ФИО15 (протокол судебного заседания от 09 января 2025 года).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (протокол судебного заседания от 04 марта 2025 года).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (протокол судебного заседания от 23 апреля 2025 года).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (протокол судебного заседания от 10 июня 2025 года).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Совет Министров Республики Крым (протокол судебного заседания от 04 августа 2025 года).

В возражениях на исковое заявление ФИО1 указала, что на территории и в непосредственной близости от принадлежащих ей земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, никакой свалки производственных отходов, боя асфальта, отходов грунта не существует. Отсутствие строительных отходов на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, также подтверждено определением Феодосийского городского суда Республика Крым от 24 июля 2024 года по делу № которым было прекращено производство по делу по иску Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Интерстрой» и ФИО1 (третье лицо – Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) о возложении обязанности совершить определенные действия, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представителем – ФИО4, действующей на основании доверенности, подано ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым.

Ответчики – Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» и Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не заявила.

Третьи лица – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Совет Министров Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая мнение старшего помощника прокурора – Горбачевской Н.А., надлежащее извещение ответчиков – Администрации города Феодосии Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» и Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», третьих лиц – ФИО1, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Совета Министров Республики Крым, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, а также, что ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков – Администрации города Феодосии Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» и Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», третьего лица – ФИО1 и представителей третьих лиц – Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Совета Министров Республики Крым.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право граждан на благоприятную окружающую среду установлено статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); условия и способы обращения с отходами производства и потребления, медицинскими отходами должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания. Обращение с отходами производства и потребления, медицинскими отходами осуществляется в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе санитарными правилами (пункт 1 статьи 22).

Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов в недра и на почву запрещается.

По смыслу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки соблюдения федерального законодательства в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты согласно Яндекс-карты: №) установлено место складирования отходов производства и потребления, на котором навалом (насыпью) складированы отходы производства и потребления (строительные отходы, отходы грунта, бой асфальта) общей площадью 2160 кв.м., что подтверждается актом выездного обследования № от 17 ноября 2023 года, составленного должностными лицами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в рамках проведения регионального государственного экологического контроля (надзора) в области обращения с отходами производства и потребления на территории муниципального образования городской округ ФИО5.

С целью установления лиц, причастных к совершению правонарушения, 12 декабря 2023 года Министерством экологии и природных ресурсов в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Администрации города Феодосии Республики Крым сделаны запросы о предоставлении информации о пользователе, категории и целевом назначении земельного участка.

Как следует из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 15 декабря 2023 года, в соответствии с данными ЕГРН, место несанкционированного складирования отходов расположен в № – Публичный сервитут для размещения инженерных сооружений по объекту: «<данные изъяты>

Как следует из ответа Администрации города ФИО11 Республики Крым от 18 декабря 2023 года, согласно предоставленным координатам, сведения о испрашиваемой территории отсутствуют. Собственником земель является Муниципальное образование городской округ Феодосия Республики ФИО3. Испрашиваемая территория находится в непосредственной близости от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, собственником которого является ФИО1

Администрацией города Феодосии Республики Крым в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от 15 декабря 2023 года, в котором указано, что в ходе выездного обследования, проведенного на основании задания от 14 декабря 2023 года № 293Б, выявлен факт сброса и складирования строительного лома, образовавшегося при выполнении работ по реконструкции набережной пгт. Коктебель, частично на территорию земельного участка с кадастровым номером № (частной формы собственности) частично на муниципальной территории (овраг) прилегающей к вышеуказанному земельному участку, в связи с чем, Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» предписано в срок до 31 января 2024 года устранить выявленные нарушения обязательных требований путем очистки муниципальной территории (овраг) по адресу: <адрес>, район земельного участка № с кадастровым номером №, и не допускать сброс строительного лома вне мест, предусмотренных проектом реконструкции набережной пгт. Коктебель.

08 февраля 2024 года Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в адрес Администрации города Феодосии Республики ФИО3 направлено информационное письмо, в котором указано, что в результате проведенных мероприятий установить лиц, причастных к несанкционированному складированию отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (географические координаты: №), не представилось возможным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 8.1 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образования Республики Крым по вопросу выявления и ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории Республики Крым, утвержденного распоряжением Главы Республики Крым от 06 сентября 2016 года № 547-рг, Министерство направило в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым информацию о выявленном месте несанкционированного размещения отходов, а также предусмотренный пунктом 7 Порядка комплект документов для организации работ по ликвидации выявленной свалки, и указано, что в соответствии с пунктом 14 Порядка информацию о ликвидации места несанкционированного размещения отходов необходимо направить в адрес Министерства в установленные сроки. Также Администрации города Феодосии Республики Крым было указано о необходимости внесения вышеуказанного места несанкционированного складирования отходов в план ликвидации несанкционированных свалок, расположенных в границах муниципального образования городской округ ФИО5 и последующего направления плана в адрес Министерства.

04 марта 2025 года должностными лицами Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики ФИО3 в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства было проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования, по результату которого был составлен акт выездного обследования №, в котором указано, что в ходе выездного обследования произведен осмотр территории не сформированного муниципального земельного участка, ограниченного земельными участками с кадастровыми номерами: № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (без адреса). <адрес> осматриваемой территории составляет 2500 кв.м. Контрольные точки с координатами №, указанные в исковом заявлении Керченского межрайонного природоохранного прокурора, пространственно охватываются периметром осматриваемой территории. Осматриваемый участок местности по периметру не огражден, свободный доступ на территорию не ограничен. Какие-либо здания, строения, сооружения на территории отсутствуют. Усматриваются признаки ранее проведенных работ по планированию территории. Обломки бетонных конструкций, бой асфальта, иные строительные отходы на осматриваемой территории отсутствуют. Навалы отходы производства и потребления не выявлены.

02 июня 2025 года заведующим отделом государственного контроля (надзора) г. Феодосии и Кировского района управления государственного контроля (надзора) Восточно-Крымского региона – старшим государственным инспектором Республики Крым – ФИО9 был составлен акт выездного обследования № в котором указано, что 02 июня 2025 года в 15 часов 30 минут проведено выездное обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, географические координаты: 44.№, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка на открытом грунте навалом (насыпью) складированы отходы производства и потребления (отходы грунта, бетон в кусковой форме) общей площадью 1484 кв.м. Указанные отходы были складированы вдоль естественного склона рельефа местности, на которых находится указанный земельный участок. На момент обследования установить лиц, осуществляющих складирование отходов производства и потребления, не представилось возможным. Выявленные факты являются нарушением норм статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В письменных пояснениях представитель ответчика – Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» – ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования Керченского межрайонного природоохранного прокурора к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2019 года № 63 утверждена государственная программа Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя». В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 24 июня 2015 года № 350 «О вопросах обеспечения реализации государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» утверждено мероприятие № 330 «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосии, Республики Крым». В рамках реализации вышеуказанной государственной программы между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» заключен государственный контракт от 13 июля 2021 года № <адрес> на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «<данные изъяты> В целях реализации объекта в соответствии с актом приема-передачи строительной площадки от 03 июля 2023 года Государственный заказчик передал, а подрядчик принял строительную площадку в границах земельных участков с кадастровыми номерами 90№ находящихся на территории муниципального образования городской округ Феодосия (пгт. Коктебель), общей площадью 14768 кв.м. В соответствии с пунктом 5.10.39 контракта Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» обязано обеспечить в процессе проведения строительно-монтажных работ собственными силами и в счет цены контракта систематическую уборку объекта от порубочного остатка, отходов производства и потребления с последующим вывозом на специализированые полигоны, а также производит платежи за загрязнение окружающей среды выбросами, сбросами загрязняющих веществ и размещение отходов, образующихся в результате проведения и обеспечения строительно-монтажных работ по объекту и предусматриваемых для данной местности, в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Заключать в счет цены контракта со специализированными организациями, имеющими необходимые лицензии, договоры на вывоз, утилизацию и размещение отходов. Согласно проектной документации отходы, образующиеся в процессе демонтажа без временного хранения, грузятся на самосвалы и отправляются для размещения на полигон <адрес>. Лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные отходы изолированных проводов и кабелей без временного хранения, демонтированные металлоконструкции вывозятся в пункт приема металлолома Общества с ограниченной ответственностью «Ломснаб». Обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» были предоставлены в адрес Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» договор на оказание услуг от 01 июня 2023 года №, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Тургеневский Карьер» на размещение отходов IV-V класса опасности на полигоне в <адрес>. Также Обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» был предоставлен договор от 11 сентября 2023 года №, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс Лидер» на прием отходов V класса опасности для размещения на объекте рекультивации «Пролом Глубокий». Также, согласно письму от 07 мая 2024 года № Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Лидер» сообщило, что за период с 11 сентября 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Лидер» было принято к учету отходов в объеме 6138,9 куб.м. на объекте рекультивации «Пролом Глубокий». Земельный участок с кадастровым номером №, указанный в предписании Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым от 15 декабря 2023 года №Б, Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» не предоставлялся, какими-либо правами на данный земельный участок Государственный заказчик не обладает, к использованию разрешительной документацией объекта не предусмотрен, и, соответственно, подрядчику для реализации объекта не предоставлялся. Сведениями об использовании подрядчиком земельного участка с кадастровым номером № в целях складирования строительных отходов, Государственный заказчик не располагает, а также не обладает информацией об исполнении (неисполнении) подрядчиком предписания Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым от 15 декабря 2023 года №

В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что обязанность по ликвидации несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов (в данном случае строительных отходов) возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов.

В данном случае несанкционированная свалка строительных отходов образовалась на территории земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ ФИО5 по вине Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой», соответственно, именно на Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» подлежит возложение обязанности по ее ликвидации.

Предоставленные Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», в обоснование письменных пояснений копии акта приёма-передачи строительной площадки от 03 июля 2023 года и договора, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Лидер» от 11 сентября 2023 года, не могут являться доказательствами отсутствия причинно-следственной связи, поскольку образование несанкционированной свалки на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городской округ ФИО5, возникло вследствие действий Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой».

Актом выездного обследования № от 02 июня 2025 года, составленного заведующим отделом государственного контроля (надзора) г. Феодосии и Кировского района управления государственного контроля (надзора) Восточно-Крымского региона – старшим государственным инспектором Республики Крым – ФИО9, установлено, что до настоящего времени нарушения на земельном участке не устранены.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что несанкционированная свалка строительных отходов, образовалась на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты: №) общей площадью 1484 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования городской округ ФИО5 по вине Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» обязанности ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов расположенную на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты: 44№) общей площадью 1484 кв.м., и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований Керченского межрайонного природоохранного прокурора.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН: №, ИНН: № ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов, расположенную на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты: №), общей площадью 1484 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований Керченского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН: №, ИНН: №) и в удовлетворении иска к Администрации города Феодосии Республики (ОГРН №), Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →