Решение по делу № 2-1330/2023 от 27.11.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСПАО «Ингосстрах РЦ «Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей,

установил:

СПАО «Ингосстрах РЦ «Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 217010 госномер О590ОЕ/06, которым управлял водитель ФИО3 и «ChevroletLanos» госномер К882АО/190 под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения в результате чего транспортное средство ВАЗ 217010 госномер О590ОЕ/06 получило механическое повреждение. Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которая в свою очередь подписана участниками данного ДТП. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СК «Энергогарант» по договору обязательного страхования № РРР5047430671. Потерпевшему в результате ДТП была выплачена сумма в размере 100000 рублей. Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «ChevroletLanos» госномер К882АО/190, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Иную дату проведения осмотра ТС ответчик не согласовывал. В связи с этим страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения пятнадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред и (или) не представлено по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Таким образом, в связи с надлежащим извещением ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновника ДТП на осмотр не представлен, истец приобретает право для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей и проценты за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в судебное заседание не явился, в связи с этим судом был направлен запрос в ОВМ МО МВД России «Сунженский» о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства или месту пребывания последнего.

Согласно ответу врио начальника ОВМ МО МВД России «Сунженский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец СССР, <адрес> по учетам ОВМ МО МВД России «Сунженский» значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по адресу: РИ, <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: РИ, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, предоставленному ОВМ МО МВД России «Сунженский», однако в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим лицам в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217010 госномер О590ОЕ/06, которым управлял водитель ФИО3 и «ChevroletLanos» госномер К882АО/190 под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Об ОСАГО оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СК «Энергогарант» по договору обязательного страхования РРР№.

ПАО «САК «Энергогарант» произвело страховое возмещение ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «САК «Энергогарант» произведенную выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Так как оформление документов по факту ДТП осуществлялось участниками без участия сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направило ФИО1 телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «ChevroletLanos» госномер К882АО/190 для осмотра.

Однако в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, до истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизацию транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора в автоматизированную информационную систему обязательного страхования – АИС ОСАГО.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах РЦ «Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах РЦ «ЮГ» в порядке регресса сумму ущерба в размере 100000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

судья

Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова